Решение Ярославского областного суда от 05 ноября 2019 года №1-282/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 1-282/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Папяна В.Б.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Папяна Вардана Борисовича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Папяна В.Б. в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 не соглашается с постановлением судьи. Оспаривает оценку судом представленных доказательств. Обращает внимание, что в соответствии со справкой ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева от 25 июля 2019 года ФИО1 поставлен диагноз: "Автодорожная травма. Ушиб груди слева". Полагает, что тем самым установлен факт наличия ранения потерпевшего в результате наезда транспортного средства, и рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием. Считает, что представленными доказательствами подтверждается факт совершения Папяном В.Б. действий, входящих в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность в данном правонарушении. Также указывает, что суд по техническим причинам не произвел исследование имеющейся в материалах дела видеозаписи камеры наружного наблюдения. Полагает, что судом нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года в отношении Папяна В.Б. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Папян В.Б. с доводами жалобы не согласился, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Согласно рассмотренному судьей протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года в вину Папяну В.Б. вменялось то, что он, управляя автомобилем1, произвел наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ не оказал пострадавшему медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Папяна В.Б. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вывод судьи об отсутствии в результате контакта пешехода ФИО1 и с автомобилем1 под управлением Папяна В.Б. последствий, позволяющих расценивать указанное событие, как дорожно-транспортное происшествие, основан на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе объяснениях самого ФИО1, не сообщавшего о получении им каких-либо телесных повреждений.
Согласно выводам заключения эксперта N 2311 от 4 октября 2019 года в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: "Ушиб груди слева" не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствуют морфологические признаки (кровоподтек, гематома) ушиба мягких тканей груди слева).
Оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности сделанных им выводов не имеется.
При указанных обстоятельствах наличие документа об обращении ФИО1 в медицинское учреждение, на который ссылается представитель потерпевшего, не является достаточным основанием для вывода о наличии дорожно-транспортного происшествия, и соответственно для вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исходя из поведения ФИО1 на месте происшествия и иных изложенных выше обстоятельств у водителя Папяна В.Б. не было оснований расценивать сложившуюся ситуацию, как дорожно-транспортное происшествие, и умысел на нарушение указанных в протоколе об административном правонарушении требований Правил дорожного движения РФ у него отсутствовал.
С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в описанных в протоколе об административном правонарушении действиях Папяна В.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей по техническим причинам не была исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись с камеры наружного наблюдения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
С указанной видеозаписью участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены в ходе административного расследования. Данная видеозапись исследована в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года с участием сторон. По мнению суда второй инстанции, данная видеозапись не опровергает, а напротив, подтверждает приведенные выше выводы.
Дело об административном правонарушении в отношении Папяна В.Б. рассмотрено в установленном законом порядке. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Папяна Вардана Борисовича оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2- без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка