Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 1-282/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 27 сентября 2019 года Дело N 1-282/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретарях Карпеченко Т.М. и Клинковой В.В,
с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., Кондрат С.В.,
подсудимой и гражданского ответчика Евдокимовой Е.А.,
ее защитника - адвоката Кизеева А.А.,
потерпевшего и гражданского истца Свинцова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евдокимовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющей судимости, задержанной в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, точное время не установлено, в комнате N <адрес> Евдокимова Е.А. стала очевидцем конфликта между Свидетель N1 и Потерпевший N1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Евдокимова Е.А. стала выталкивать Потерпевший N1 из комнаты в коридор. В ходе этих действий ввиду внезапно возникшей неприязни к Потерпевший N1 она с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего взяла со стола кухонный нож, которым в коридоре умышленно нанесла Потерпевший N1 два удара в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, забрюшинную гематому, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны на 7 см ниже пупка по средней линии, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны слева на 5 см ниже реберной дуги на 2 см латеральнее серединной ключичной линии, повлекшее легкий вред здоровью.
Подсудимая Евдокимова Е.А. признала себя виновной в инкриминируемом деянии частично, отрицала умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Показала, что от <данные изъяты> - Свидетель N1, - ей известно о домашнем насилии со стороны супруга. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Свидетель N1 с целью пойти вместе на работу. Там они немного выпили. Между супругами Свинцовыми возник конфликт, после чего на такси они попытались отвезти Потерпевший N1 домой. Однако потерпевший вновь пришел в комнату Свидетель N1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, пытался драться. Она стала их разнимать и помогать Свидетель N1 вытолкнуть супруга в коридор, чтобы закрыть дверь. Затем со стола она взяла кухонный нож, которым ввиду активного сопротивления потерпевшего случайно причинила ему повреждение. В связи с этим Потерпевший N1 стал еще более агрессивен, замахнулся рукой для удара, и она в целях обороны нанесла тому удар ножом в живот, от которого он упал. После случившегося она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Утверждала, что первое ранение потерпевшего произошло случайно, умысла на причинение вреда его здоровью она не имела, второй удар в живот был ею нанесен, поскольку она защищалась от противоправных действий Потерпевший N1
Виновность подсудимой Евдокимовой Е.А. в совершении указанного преступления, несмотря на занятую ей позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N1 показал, что Евдокимова Е.А. являлась знакомой <данные изъяты> Свидетель N1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N1 и Евдокимова Е.А. собирались употреблять спиртное по месту жительства Свидетель N1 по адресу: <адрес>, а ему предложили ехать на такси к себе домой. Находясь в такси, между ним, Свидетель N1 и Евдокимовой Е.А. произошел словесный конфликт. Он вышел из машины и вновь направился к дому супруги. Около 11 часов того же дня он зашел в комнату Свидетель N1 и предъявил супруге претензии относительно употребления спиртного. В это время находившаяся в комнате Евдокимова Е.А. подошла к нему и вытолкнула из дверного проема в тамбур, где нанесла ему один удар ножом в область живота слева. После этого Евдокимова Е.А. продолжила выталкивать его. Вытолкнув из входной двери блока в коридор, она нанесла ему еще один удар ножом в нижнюю часть живота, от которого он почувствовал сильную боль и упал на пол. Через некоторое время скорая помощь госпитализировала его в Брянскую городскую больницу N, где он проходил лечение с 10.04. по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что не проявлял агрессии и не причинял телесных повреждений ни Свидетель N1, ни Евдокимовой Е.А.
Как показала свидетель Свидетель N1, она проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший N1 пришел к ней в состоянии опьянения. В тот период отношения между ними были напряженными, поскольку они собирались расторгать брак. В это же время к ней пришла Евдокимова Е.А. Поскольку они с Евдокимовой Е.А. собирались на работу, они предложили довезти Потерпевший N1 на такси до дома. В пути между ними произошел словесный конфликт, и Потерпевший N1 вышел из машины, а они вернулись в общежитие. Около 12 часов в комнату, где они с Евдокимовой Е.А. находились и общались, зашел Потерпевший N1 В этот момент Евдокимова Е.А. подошла к двери и вытолкнула Потерпевший N1 в тамбур, закрыв за собой дверь комнаты. За дверью она (Свидетель N1) слышала разговор, но, когда выглянула, в тамбуре никого не обнаружила. Когда Евдокимова Е.А. вернулась, сообщила, что "подрезала" Потерпевший N1, и вызвала скорую помощь. Свидетель N1 уточнила, что насилие в тот день Потерпевший N1 ни к кому не применял, не был агрессивен.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к соседке по общежитию Свидетель N1 В комнате находились Свидетель N1 и незнакомая женщина, которые выпивали спиртное. Употребив с ними алкоголь, она пошла к себе в комнату, а когда вернулась около 11 часов, увидела лежащего в коридоре Потерпевший N1 На ее вопрос, что случилось, Свидетель N1 сообщила, что Евдокимова Е.А. ударила Потерпевший N1 ножом в живот (т.1 л.д.136-139).
Согласно сообщению в Отдел полиции N, ДД.ММ.ГГГГ в 14-43 Потерпевший N1 был госпитализирован скорой помощью в связи с ранением живота (т.1 л.д.7).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в левом крыле общего коридора общежития в <адрес>, на 5 этаже, было обнаружено пятно бурого цвета, в комнате N общежития - кухонный нож, три пустые бутылки из-под спиртных напитков. С места осмотра изъяты смывы вещества, нож, следы пальцев рук с бутылок (т.1 л.д.8-21).
В соответствии с заключением эксперта N (дактилоскопическая экспертиза), след пальца руки, изъятый с пустой бутылки из-под спиртного, оставлен Евдокимовой Е.А. (т.1 л.д.74-77).
Как следует из результатов освидетельствования Евдокимовой Е.А. на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. в выдыхаемом ею воздухе концентрация паров алкоголя составляла 1,133 мг/л (т.1 л.д.29).
Согласно протоколам изъятия предметов и заключению эксперта Nэ (комплексная судебно-биологическая, трасологическая и дактилоскопическая экспертиза), на куртке и футболке Потерпевший N1 имеются два сквозных колото-резанных повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. На халате, в котором находилась Евдокимова Е.А., и клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший N1 На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала от Евдокимовой Е.А. и Потерпевший N1 (т.1 л.д.64-65,67-68,103-111).
В соответствии с заключением эксперта N (судебно-медицинская экспертиза), при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший N1 установлены повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, забрюшинная гематома, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в гипогастрии на 7 см ниже пупка по средней линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны в мезогастрии слева на 5 см ниже реберной дуги на 2 см латеральнее серединной ключичной линии, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В момент причинения данных повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточных между ними положениях тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областями локализации повреждений (т.1 л.д.131-133).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, нож с рукоятью белого цвета, изъятый при осмотре места происшествия, имеет общую длину 322мм. (т.1 л.д.117-119).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Е.А. сообщила, что около 11 часов нанесла два удара ножом в живот Потерпевший N1 (т.1 л.д.30).
Как следует из оглашенных показаний Евдокимовой Е.А. на стадии предварительного следствия, в момент, когда она и Свидетель N1 выталкивали потерпевшего из комнаты, она взяла с кухонного стола нож и нанесла ему в живот один удар, не сильно. Потерпевший N1 остановился, затем снова попытался войти в комнату, тогда она снова нанесла удар ножом в живот Потерпевший N1, от чего он упал (т.1 л.д.53-55,89-93).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимой Евдокимовой Е.А. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.
Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Евдокимову Е.А. к уголовной ответственности.
Приведенные показания подсудимой на стадии предварительного следствия согласуются с исследованными доказательствами, на основании которых суд установил обстоятельства преступления.
Как следует из приведенных показаний, Евдокимова Е.А. допрашивалась в присутствии защитника, протоколы прочитаны и подписаны ей лично, замечаний и дополнений у нее и ее защитника не имелось. Из протоколов допросов следует, что перед началом каждого следственного действия Евдокимовой Е.А. были разъяснены права в соответствии с имеющимся у нее процессуальным статусом. После чего, в присутствии защитника она давала подробные и последовательные показания по поводу известных ей событий и обстоятельств.
Оценивая позицию подсудимой Евдокимовой Е.А. в судебном заседании, суд принимает во внимание, что ее показания относительно причинения ножевых ранений Потерпевший N1, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Вместе с тем доводы стороны защиты о наличии в действиях Евдокимовой Е.А. состояния необходимой обороны или превышения пределов таковой несостоятельны.
Как установлено судом, подсудимая Евдокимова Е.А. и потерпевший Потерпевший N1 ранее не были знакомы и конфликтных отношений не имели. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Е.А. по собственной инициативе вмешалась во взаимоотношения <данные изъяты>. Это обстоятельство следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний свидетеля Свидетель N1 Из показаний указанных лиц также следует, что потерпевший агрессии ни к кому не проявлял, насилия не применял. Подсудимая Евдокимова Е.А. самостоятельно решилапрогнать его из комнаты. В ходе совершения этих действий она взяла нож и нанесла Потерпевший N1 установленные повреждения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимой Евдокимовой Е.А. состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни или жизни Свидетель N1, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось. В момент нанесения Евдокимовой Е.А. ударов ножом потерпевший реальной угрозы для нее не представлял, предметов, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни, не имел.
Характер действий подсудимой Евдокимовой Е.А. свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, повторное нанесение ею удара ножом Потерпевший N1 после того, как первоначальный удар не способствовал тому, чтобы потерпевший покинул жилище Свидетель N1, локализация телесных повреждений у потерпевшего.
Показания подсудимой Евдокимовой Е.А. в суде относительно того, что первое ранение Потерпевший N1 было нанесено случайно, противоречат вышеизложенной совокупности доказательств, в связи с чем расцениваются как недостоверные и вызванные желанием уменьшить ответственность за содеянное.
Мотивом преступных действий подсудимой в отношении Потерпевший N1 явилась возникшая личная неприязнь.
С учетом изложенного действия Евдокимовой Е.А. суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание в целом положительные характеристики на Евдокимову Е.А. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и месту жительства, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу полиции о преступлении, в показаниях - о своей причастности к нему, об обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи и помощи в транспортировке его до медицинской машины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, наличие у Евдокимовой Е.А. <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достаточных данных полагать, что употребление Евдокимовой Е.А. спиртных напитков способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления. При этом сама Евдокимова Е.А. отрицала, что совершила преступление исключительно из-за опьянения; утверждала, что сильное алкогольное опьянение у нее установлено ввиду употребления спиртных напитков после нанесения ударов ножом Потерпевший N1; из показаний Потерпевший N1 и Е.В. также следует, что подсудимая до совершения преступления употребляла алкоголь в небольшом количестве.
Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного Евдокимовой Е.А. преступления, направленного против личности и здоровья, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Евдокимовой Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области: нож с рукоятью белого цвета, как орудие преступления, одежду и обувь Потерпевший N1 (куртку, штаны, носки, трусы, футболку, туфли, брюки), халат, не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными сторонами, образцы ДНК, изъятые у Евдокимовой Е.А. и Потерпевший N1, - необходимо уничтожить.
Гражданский истец Потерпевший N1 в судебном заседании предъявил иск о возмещении компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, в сумме 400 000 рублей, обосновав тем, что его здоровью был причинен тяжкий вред, он испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания по поводу своего здоровья, наличия на теле послеоперационного рубца.
Гражданский ответчик Евдокимова Е.А. иск признала в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных, противоправных действий Евдокимовой Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший N1, который находился на стационарном лечении, в связи с чем испытывает моральные и нравственные переживания, обусловленные состоянием здоровья, наличием на теле послеоперационного рубца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер действий подсудимой в ходе причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1, учитывая тот факт, что Евдокимова Е.А. <данные изъяты> а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные к ней требования, взыскав с подсудимой в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В силу ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Евдокимовой Е.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 15500руб., освободив ее от возмещения 900 руб. в связи с участием адвоката в процессе ДД.ММ.ГГГГ, когда судебное заседание не состоялось ввиду недоставления подсудимой конвоем. При этом суд учитывает, что от услуг защитника Евдокимова Е.А. не отказывалась, является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, не имеет иждивенцев, возражений против взыскания не заявила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Евдокимову Елену Александровну в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Евдокимовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Евдокимовой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Евдокимовой Е.А. время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью белого цвета, одежду и обувь Потерпевший N1, халат Евдокимовой Е.А., образцы ДНК, - уничтожить.
Гражданский иск Потерпевший N1 удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимовой Е.А. в пользу Потерпевший N1 возмещение компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с осужденной Евдокимовой Е.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
