Приговор от 09 апреля 2014 года №1-282/2014

По делу № 1-282/2014 года
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Калугина Д.М., при секретаре Казаковой Н.С., с участием старшего помощника прокурора [ Адрес ] Трофимовой Е.В., подсудимой Махаловой Е.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
 
    МАХАЛОВОЙ Е.Ю.,
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ] образование [ ... ], не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее судимой:
 
    - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ч. 1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытии наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Махалова Е.Ю. 15 января 2014 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в [ Адрес ], где проживает с сожителем - [ ФИО ]., во время распития спиртных напитков совместно с [ ФИО ]. и [ Потерпевший ], в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла в руку кухонный нож. После чего, Махалова Е.Ю., вернувшись в комнату, подошла к [ Потерпевший ] сзади и, действуя умышленно нанесла ему удар ножом по спине в область левой лопатки, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, это повреждение причинило [ Потерпевший ] тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Органами следствия действия Махаловой Е.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Махалова Е.Ю. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятны. Подсудимая Махалова Е.Ю. виновной себя признала полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает.
 
    Защита поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший [ Потерпевший ] не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ему понятны. Исковых требований к подсудимой не имеет, подсудимую простил, просит строго не наказывать и не лишать свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Махаловой Е.Ю. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Махалова Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Махалова Е.Ю. ранее судима, свою вину признала полностью и раскаялась. Под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание подсудимой Махаловой Е.Ю. обстоятельствами в соответствие с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, [ ... ]
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Махаловой Е.Ю. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Махаловой Е.Ю., которая ранее судима за тяжкое преступление, суд приходит к твердому выводу о возможности её исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, определяет отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку в действиях подсудимого Махаловой Е.Ю. в соответствии со ст. ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой.
 
    С учетом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАХАЛОВУ Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Махаловой Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить. Избрать в отношении Махаловой Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - кухонный нож, фрагмент простыни, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Судья: Д.М. Калугин