Приговор от 30 июня 2014 года №1-282/2014

    Дело № 1-282/2014             
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 г.     
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
 
    в составе: председательствующего судьи         Корниенко А.Н.
 
    при секретаре                          Жуковой А.А.,
 
    с участием гособвинителя                 Кожакина Д.А.,
 
    защитника адвоката                 Наследникова В.Н.,
 
    подсудимого                     Глушкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
 
    отношении
 
    Глушкова А.В., 30 сентября 1985 года рождения, уроженца гор. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу:<адрес> судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом<адрес> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 2 годам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом<адрес> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., по ч.2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глушков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Глушков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО37 по адресу: <адрес> Когда ФИО14 Е.Н. легла спать, ФИО1, осуществляя внезапно возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО36 монитор марки «LG» FLATRON W2043C-PF» в комплекте с кабелем питания для монитора стоимостью 2786 рублей, компьютерную мышь марки «Genius NetScroll ПО» стоимостью 105 рублей, клавиатуру марки «OKLICK 300M Standard Keyboard 39219» стоимостью 265 рублей 30 копеек, утюг марки «SCARLETT Allan SC-137S» стоимостью 504 рубля. С похищенным на общую сумму 3660 рублей 30 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшей ФИО41 с места совершения преступления Глушков А.В. попытался скрыться, однако, недалеко от дома ФИО42 в <адрес> был задержан и похищенное изъято, в связи с чем преступление не было окончено по независящим от Глушкова обстоятельствам.    
 
        Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Глушков А.В. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, заявив, что полностью поддерживает свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к знакомой ФИО62, проживающей в <адрес>. Когда ФИО63 пошла спать в комнату, он(Глушков) решил похитить что-нибудь ценное, чтобы впоследствии продать похищенное имущество. С журнального стола он похитил монитор черного цвета, компьютерную мышь серого цвета, клавиатуру черного цвета, кабель питания от монитора черного цвета, утюг белого цвета. Выйдя на улицу, он направился в сторону школы № мкр<адрес> где его заметил наряд полиции. Сотрудники полиции доставили его(Глушкова) в отдел полиции, где все имущество у него было изъято.(л.д.92-94)
 
    Кроме признания вины подсудимым, виновность Глушкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании представленной стороной обвинения совокупностью доказательств:
 
    - исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО43 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: <адрес> пришел малознакомый ей парень по имени ФИО60 Около 20 часов 30 минут она пошла спать в спальную комнату, а ФИО64 пошел спать в другую комнату. Проснувшись и пройдя в комнату, где спал ФИО61, она обнаружила, что пропали монитор черного цвета марки «LG», диагональ экрана 20 дюймов, компьютерная мышь марки «Genius» серого цвета, клавиатура марки «OKLICK» черного цвета, кабель питания монитора, утюг марки «SCARLETT ALLAN». Она(ФИО45 выбежала на улицу, где встретила сотрудников полиции, которым сообщила о произошедшем. Впоследствии ФИО44 было проведено опознание Глушкова, после ухода которого из квартиры 02.03.2014г. у нее пропало имущество. Все вышеперечисленное имущество, которое она также опознала, ей ФИО46) возвращено. Она(ФИО47) ознакомлена с оценочной экспертизой, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 3660 рублей 30 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. На иждивении у нее находится малолетний сын.(л.д.32-38);
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО65. – полицейского водителя отдельной роты ППС МО МВД РФ «Канский», который пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно со старшим сержантом Яблонским С.Г. На маршруте патрулирования в <адрес>, около 21 часа к ним обратилась ФИО48, которая пояснила, что после ухода из квартиры парня по имени Андрей пропало имущество: монитор, утюг, клавиатура, компьютерная мышь. Он(Кулаченко) вместе с Яблонским стали производить обход территории в <адрес>. Около школы № в <адрес> ими был замечен парень, по приметам похожий на лицо, которое описала ФИО49. Данный парень в руках держал какое-то имущество. Парень представился Глушковым А.В. При задержании Глушков А.В. держал монитор черного цвета марки «LG», утюг белого цвета марки «SCARLETT ALLAN», компьютерную мышь серого цвета марки «Genius», клавиатуру черного цвета марки «OKLICK», кабель питания монитора. ( л.д. 43-44);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе
которого было осмотрено жилое помещение ФИО50 по адресу: <адрес> (л.д. 12-18);
 
    -заключением оценочной экспертизы, согласно выводов, которого стоимость похищенного имущества составляет: монитора «LG» FLATRON W2043C-PF» в комплекте с кабелем питания - 2786 рублей, компьютерной мыши марки «Genius NetScroll ПО» - 105 рублей, клавиатуры «OKLICK 300M Standard Keyboard 39219» - 265 рублей 30 копеек, утюга «SCARLETT Allan SC-137S» - 504 рубля (л.д. 24-27);
 
    -протоколом изъятия 03.03.2014г. оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Канский» ФИО66. у Глушкова монитора «LG» с кабелем питания, компьютерной мыши марки «Genius», клавиатуры «OKLICK», утюга «SCARLETT Allan»(л.д.47)
 
    -протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Канский» ФИО67. монитора марки «LG FLATRON W2043C-PF», кабеля питания от монитора, утюга марки «SCARLETT Allan SC-137S, компьютерной мыши марки «Genius NetScroll ПО, клавиатуры марки «OKLICK 300M Standard Keyboard 39219»(л.д. 49-50);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от <адрес> года, в ходе
которого потерпевшая ФИО51 опознала Глушкова А.В. как лицо,
совершившее хищение из ее квартиры по
адресу: <адрес>.(л.д. 85-88);
 
    -протоколом предъявления предметов для опознания, в
ходе которого потерпевшая ФИО52 опознала утюг марки «SCARLETT Allan SC-137S как похищенное у нее из
квартиры имущество(л.д. 58-61);
 
    -протоколом предъявления предметов для опознания, в
ходе которого потерпевшая ФИО53. опознала компьютерную мышь марки «Genius NetScroll ПО» как похищенное у нее из
квартиры имущество(л.д. 62-65);
 
    - протоколом предъявления предметов для опознания, в
ходе которого потерпевшая ФИО54 опознала клавиатуру «OKLICK 300M Standard Keyboard 39219» как похищенное у нее из
квартиры имущество(л.д. 66-69);
 
    - протоколом предъявления предметов для опознания, в
ходе которого потерпевшая ФИО55 опознала монитор «ЭлДжи» как похищенное у нее из квартиры имущество(л.д. 70-73);
 
        При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя Кожакина Д.А. суд переквалифицирует действия подсудимого с п. в ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что из вышеперечисленных показаний как самого Глушкова А.В., так и потерпевшей ФИО56, свидетеля Кулаченко Н.В., протоколов изъятия, выемки, опознания следует, что Глушков А.В. покушался на кражу имущества ФИО57 в случае доведения своих намерений до конца мог причинить ей ущерб на общую сумму 3660 рублей 30 копеек, который является значительным, т.к. потерпевшая не имеет дохода и одна содержит малолетнего ребенка.
 
        Переквалификация содеянного Глушковым как на покушение на кражу с причинением значительного ущерба, обусловлена тем, что Глушков, выйдя из квартиры потерпевшей с похищенным, был задержан сотрудниками через непродолжительный промежуток времени на расстоянии нескольких десятков метров от дома ФИО58. и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
 
    Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Глушков А.В. хотя и выявляет признаки смешанного расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно и в момент инкриминируемого деяния Глушков был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.142-144), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Глушкова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Глушкова А.В., характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 135) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.113).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушкова, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, явка с повинной (л.д.102), наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья, наличие инвалидности.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая большое количество смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает осужденному необходимо назначить реальное лишение свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
 
    Суд считает, что только реальное лишение свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного, т.к. он ранее судим, но меры принудительного воздействия в виде лишения свободы не оказали на него положительного влияния, он вновь совершил преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ№ 420 от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, поскольку Глушков А.В. покушался на кражу имущества на сумму 3660 рублей 30 копеек, что более чем на 1100 рублей превышает минимальный размер значительного ущерба.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Глушкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в отношении Глушкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: монитор марки «LG FLATRON» серийный номер 105RAFY3M667, кабель питания от монитора, утюг «SCARLETT Allan SC», компьютерную мышь «Genius», клавиатуру «OKLICK ОМ Standard Keyboard 39219» - оставить по принадлежности у ФИО59
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                Корниенко А.Н.