Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-282/2014
Дело № 1-282/2014(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Липецк 17 июля 2014 года
Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., подсудимого Андрющенко М.А., защитника Фурсовой Т.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Андрющенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимости не имеет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Андрющенко М.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:
Андрющенко М.А., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строящегося дома по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными в ходе следствия лицами на совершение хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Андрющенко М.А., с помощью имеющейся у него при себе ножовки, спилил дужку замка на двери складского помещения, после чего Андрющенко М.А. и два неустановленных в ходе следствия лица, незаконно проникли в складское помещение строящегося дома по <адрес>, откуда похитили, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» секции биметаллических радиаторов фирмы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Андрющенко М.А. и двух неустановленных в ходе следствия лиц ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Наказание по предъявленному Андрющенко М.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Андрющенко М.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Андрющенко М.А. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу – тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Андрющенко М.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Андрющенко М.А. по месту жительства УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32), соседями ФИО5, ФИО6 характеризуется – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31), на учетах в ОКУ «ЛОПНД», в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 2 л.д. 27, 28), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 30).
К смягчающим наказание Андрющенко М.А. обстоятельствам, суд относит: признание подсудимым вины, явку с повинной, его раскаяние в содеянном,, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку при совершении Андрющенко М.А. преступления отсутствуют как исключительные обстоятельства, в ней перечисленные, так и совокупность смягчающих, которые могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает Андрющенко М.А. наказание, срок или размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Андрющенко М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Суд с учетом личности подсудимого считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андрющенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрющенко М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного Андрющенко М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Андрющенко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- упаковочные коробки с биметаллическими радиаторами фирмы «<данные изъяты>» в количестве 88 штук, переданные на хранение под расписку свидетелю ФИО7 – передать в пользование и распоряжение ЗАО «<данные изъяты>».
- детализацию данных на абонентский номер №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск «<данные изъяты>» 700 Mb с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- металлическую проушину от навесного замка и ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Липецку – уничтожить.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Баранова М.А. в сумме 6050 рублей 00 копеек принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) С.И. Грабовская
