Постановление от 10 июня 2014 года №1-282/2014

Дело № 1-282/2014
 
П ОСТ А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года                         г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска
 
    в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,
 
    защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «<данные изъяты> Ревякиной Т.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого – Рыбин К.А. ,
 
    потерпевшего – ФИО 1,
 
    при секретаре – Весниной Ю.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рыбин К.А. , <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рыбин К.А. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут водитель Рыбин К.А. , в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством...» и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лишённым нрава управления транспортным средством Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Рыбин А.А. , двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства...» и, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, «...разрешающего движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч...», Рыбин К.А. вёл свой автомобиль со скоростью свыше 60 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости транспортных средств в населенном пункте, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при этом, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, вследствие чего, не справившись с управлением, и двигаясь в неуправляемом заносе, пересек полосу встречного движения, в результате чего допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, с последующим выездом на газон, где произошел наезд на препятствие - дерево.
 
    Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Рыбин К.А. , избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности телесные повреждения пассажиру своего автомобиля ФИО 1, с которыми он был доставлен в КГБСМП им. Карповича <адрес>.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО 1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная тупая травма: - гематомы, ссадины теменной области слева; -тупая травма позвоночника, представленная компрессионными переломами тел 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит тупая травма позвоночника, представленная компрессионными переломами тел 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, согласно приказу МЗ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11. 10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Рыбин К.А. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1176) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Таким образом, своими действиями Рыбин К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Рыбин К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО 1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред ему заглажен в полном объёме, претензий к тому не имеет, они примирились.
 
    Сам подсудимый Рыбин К.А. и его защитник адвокат Ревякина Т.М. поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Васильев В.Ю. против заявленного ходатайства не возражал, ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Суд находит возможным заявление потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела - подлежащим удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Рыбин К.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ - до 4-ёх лет лишения свободы), с потерпевшим ФИО 1 примирился, загладил причинённый тому вред, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.
 
    Следовательно, уголовное преследование в отношении Рыбин К.А. за совершение вышеуказанного преступления, может быть прекращено и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, а также ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Рыбин К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, освободить его в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Рыбин К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у подсудимого Рыбин К.А. - оставить в его распоряжении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его вынесения.
 
    Председательствующий -                 Е.А. Семенихин