Приговор от 19 сентября 2013 года №1-282/2013

    Дело № 1- 282/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2013 г. г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретарях Ахметвоой С.Ю., Малкиной Н.Ю.
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей- старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О.В, Дмитриевой Р.С.
 
    подсудимого Яковлева Н.Г., его защитника- адвоката Ивановой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Яковлева <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Яковлев Н.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Н.Г., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> Республики, из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с шеи ФИО9 принадлежащую ей золотую цепь длиной 50 см. стоимостью 9000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Яковлев Н.Г. в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в открытом хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Таким образом, суд признает Яковлева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного- он указал место нахождения похищенного имущества.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость Яковлева по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на его поведение жалоб не поступало, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями, месту работы – положительно.
 
    Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации, поэтому суд не может назначить ему, совершившему преступление при рецидиве преступлений, условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что Яковлев ранее судим за умышленные преступления, однако на путь исправления не встал, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества. В течение испытательного срока его поведение не было безупречным, а наоборот, судом продлен испытательный срок и на него возложена дополнительная обязанность. По этим же основаниям суд не может сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
             приговорил:
 
    Признать Яковлева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Яковлева Н.Г., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Яковлеву Н.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Яковлева Н.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство- золотую цепочку, возращенную потерпевшей ФИО9 оставить у нее же.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
    Председательствующий                      В.А. Шуркова