Приговор от 23 июля 2014 года №1-282/14

    По делу № 1-282/14                                    КОПИЯ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нижний Новгород                                     23 июля 2014 года
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
 
    при секретаре Бушмелевой И.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Нарушевича Д.Д.,
 
    подсудимого Ларионова В.А.,
 
    защитника - адвоката Сайчевой С.А., представившей удостоверение * и ордер №*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:
 
    Ларионова В.А., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего * образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности * проживающего по адресу регистрации: *, судимого 01.02.2011 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 23.08.2013 года освобожден по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    преступление совершено Ларионов В.А. при следующих обстоятельствах.
 
    30 мая 2014 года около 00 часов 45 минут Ларионов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у * г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую Б*, в левой руке у которой находилась женская сумка. У Ларионова В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б* Реализуя свой преступный умысел, 30 мая 2014 года около 00 часов 45 минут, находясь у первого подъезда * г.Н.Новгорода, Ларионов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к Б* сзади и стал вырывать из рук последней принадлежащую ей сумку. Б* стала оказывать Ларионову В.А. сопротивление, удерживая свое имущество. Желая подавить сопротивление Б*, Ларионов В.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес Б* множественные удары ногами в область колен и бедер, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на землю, а также нанес кулаком правой руки удар Б* по лицу в область челюсти слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Подавив сопротивление Б*, Ларионов В.А. умышленно, противоправно, открыто похитил из рук последней принадлежащую ей сумку «ТОSОСО» стоимостью 1615 рублей и находившееся в ней имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 4450 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Б*, банковская карта Сбербанка России номер * «VISA», банковская карта Сбербанка России номер * «MAESTRO», банковская карта Сбербанка России номер * «VISА» - не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Ларионов В.А. с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Ларионов В.А. причинил Б*, согласно заключения эксперта №* от 03.06.2014 года «телесные повреждения в виде кровоподтека лица в области нижней челюсти слева, кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек со ссадиной на ладонной поверхности правой кисти, ссадина тыла правой кисти, кровоподтек со ссадиной правого лучезапястного сустава, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек правого бедра, кровоподтек левого бедра и левого коленного сустава. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью». В результате преступных действий Ларионова В.А. Б* был причинен значительный материальный ущерб в размере 6065 рублей.
 
    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы * от от 09 июня 2014 года: 1. Ларионов В.А., * г.р. обнаруживает Клинические признаки - Эмоционально- неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации (МКБ-10 Р 60.30). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности по психическому заболеванию, формирования с пубертатного возраста таких патологических черт, как конфликтность, трудноподчиняемость, склонность к Делинквентному поведению, что привело к нарушению социальной адаптации, не способности к обучению в массовой школе, обучению в условиях детского дома, склонности к аутодеструктивным действиям в субъективно трудных для него ситуациях, необходимости наблюдения и лечения у врача-психиатра. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного облегченность суждений, морально-этических установок, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения общественного опасного деяния, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немативированного страха и других психотических расстройств. Частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Ларионов В.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о их показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Ларионов В.А. не нуждается. 5. Ларионов В.А. способен принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Ларионов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством. Потерпевшая Б* в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Вместе с тем, от нее в суд поступило сообщение, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вопрос о назначении наказания оставляет на разрешение суда.
 
    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Так судом учитывается, что Ларионов В.А. при наличии не снятой и непогашенной судимости вновь совершил корыстное тяжкое преступление.
 
    Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. По месту работы также охарактеризован положительно. Имеет психическое заболевание. Его сожительница находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.
 
    Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Ларионова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года (два года) 6 месяцев (шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
 
    Установить Ларионову В.А. в части отбывания дополнительного наказания следующие обязанности – встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; и наложить ограничения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место постоянного жительства - г.Н.Новгород, *, и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – города Нижнего Новгорода.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ларионову В.А. оставить - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Ларионову В.А. исчислять со дня фактического задержания – с 30 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - сумку женскую, паспорт гражданина РФ на имя Б*, кошелек, денежные средства в сумме 4450 рублей, банковскую карту Сбербанка России номер * «VISА» на имя Б*, банковскую карту Сбербанка России номер * «МАЕSTRO» на имя Б*, банковскую карту Сбербанка России номер * «VISA» на имя Б*; переданные на ответственное хранение потерпевшей Б* – считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
 
    Судья                                   А.С. Аладышкин