Приговор от 19 июня 2013 года №1-282(1)/2013

    Дело 1-282(1)/2013
 
    П Р И Г О В О Р    
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года                  город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.
 
    при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
 
    подсудимого Денисова В.А.,
 
    защитника адвоката Келаревой С.С., представившей удостоверение № 2303 и ордер № 38 от 22 мая 2013 года,
 
    потерпевшего Т.Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова В. А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
    установил:
 
    Денисов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т.Ю.А., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено в Балаковском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    года в период с часа до часа минут Денисов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по улице села Балаковского района Саратовской области, в ходе ссоры, возникшей с Т.Ю.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т. Ю.А., взял в руки кухонный нож, которым умышленно нанес Т.Ю.А. один удар в спину, в область грудной клетки, в результате чего своими умышленными действиями причинил Т.Ю.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде одного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением.
 
    В результате умышленных преступных действий Денисова В.А. потерпевший Т.Ю.А. года скончался в доме № по ул. с. Балаковского района Саратовской области.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 2013 года около часов он вместе с Т.Ю.А., Г. Л.А. и Р.С.А., находился у себя дома в селе, улица, дом №, где они совместно распивали спиртное. Около часа того же дня Г.Л.А. и Р.С.А. ушли домой, а он остался в доме вместе с Т.Ю.А. Он стал спрашивать у Т.Ю.А., куда тот спрятал оставшуюся часть спиртного. Т. не хотел делиться с ним спиртным, стал врать ему, говоря, что не знает, где спиртное, после чего ушел в комнату спать. Он сильно разозлился на Т. и решил его попугать, в связи с чем прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож, подаренный ему ранее Г.Л.А. Подойдя к дивану, на котором лежал Т., он стал требовать от Т., отдать ему спиртное. Т. в очередной раз ответил ему, что не знает, где спиртное. Он разозлился на Т. и нанес ему ножом один удар в правую часть спины. Больше ударов ножом он Т. не наносил. Ему показалось, что Т. даже не почувствовал нанесенного ему удара ножом, сказал, чтобы он (Денисов В.А.) ложился спать. Он положил нож на кухонный стол, после чего лег спать. Утром года они проснулись, после чего нашли бутылку со спиртным, которую накануне спрятал Т. и допили оставшееся в ней спиртное. Т. ему ни на что не жаловался. Допив спиртное, Т. ушел домой к Ш. М.В., а он (Денисов В.А.) ушел на рыбалку. года от Ш.М.В., он узнал, что Т. года умер у Ш. дома от ножевого ранения в спину, которое он (Денисов В.А.) нанес Т. года. Он спросил у Ш.М., откуда ему стало известно об этом, на что последний сказал, что Т.Ю.А. лично рассказал ему об этом. Позже он добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления. В совершенном преступлении он раскаивается.
 
    Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания.
 
        Потерпевший Т. Г.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него был родной брат Т. Ю.А., который фактически не имел постоянного места жительства и последнее время проживал в селе Балаковского района Саратовской области. года в вечернее время ему позвонил участковый села, который сообщил, что его брат Т.Ю.А. скончался от ножевого ранения. Подробности смерти брата ему стали известны позже от сотрудников полиции.
 
    Свидетель Ш. М.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что Т.Ю.А. был его другом и проживал у него дома по адресу:, село, улица, дом №.. года Т.Ю.А. ушел домой к Денисову В.А., который проживал в доме № по улице села, где остался ночевать. Днем года Т.Ю.А. вернулся к нему домой и рассказал, что вечером года, когда он (Т.) находился дома у Денисова В.А., последний стал требовать у него спиртное, которое он спрятал от Денисова за диваном. Он ответил Денисову, что не знает, где находится спиртное, после чего Денисов нанес ему удар ножом в правую часть спины. После того, как Т. рассказал ему о случившемся, он (Шикин) сразу пошел к фельдшеру П.Г.В., которой рассказал об обстоятельствах причинения Т. ножевого ранения Денисовым. Пономарева пришла к нему домой и обработала рану на спине Т., а также сказала, что необходимо госпитализировать Т. Однако Т. отказался от госпитализации, пояснив, что рана сама затянется. Утром года Т.Ю.А. стало плохо, поэтому он вновь пошел за П. Г.В., а когда они вернулись, то обнаружили, что Т. мертв.
 
    Свидетель П.Г.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает фельдшером в селе Балаковского района. года около часов к ней домой пришел житель их села Ш.М.В., который сообщил, что года во время распития спиртных напитком житель их села Денисов В.А. нанес удар ножом в спину Т.Ю.А., который находится в доме у Ш. и нуждается в медицинской помощи. Они сразу направились в дом № по улице где проживал Ш. Там она увидела Т. Ю.А., у которого на спине под правой лопаткой имелось колото-резанное ранение. На момент осмотра кровотечения не было. Т. Ю.А. пояснил ей, что года, он находился дома у Денисова В.А., где спрятал от него спиртное. Денисов потребовал отдать ему спиртное, на что он ответил отказом, после чего Денисов нанес ему удар ножом в спину. После этого она обработала Т. рану и ввела внутримышечно анальгин, сказав, что его необходимо госпитализировать. Т. отказался от госпитализации, сказав, что рана сама заживет. Выйдя из дома Ш. о случившемся, она сразу по телефону сообщила Г.С.А., попросив ее сообщить о случившемся в полицию. Днем года Т.Ю.А. от имевшегося у него ножевого ранения скончался.
 
    Свидетель А.К.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что днем ему позвонила глава совета Сухоотрогского муниципального образования Г. С.А., которая сообщила, что ей позвонила фельдшер П.Г.В. и пояснила той, что дома у Ш.М.В. скончался Т.Ю.А. Он сразу выехал в село Балаковского района, где в доме № по улице, проживал Ш.. Прибыв на место, в доме на диване, он обнаружил труп Т.Ю.А. При этом, в доме также находились фельдшер П.Г.В. и хозяин дома Ш. М.В., которые пояснили, что накануне года Т. находился в гостях у Денисова В.А., где у них произошла ссора, в ходе которой Денисов ударил Т. ножом в спину. На место происшествия им была вызвана оперативно-следственная группы. В разговоре с Денисовым, последний подтвердил, что вечером года в ходе распития спиртного, он (Денисов) на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в спину Т.
 
    Свидетель Р.С.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что года он вместе с Г.Л.А. и Т.Ю.А. находились в гостях у Денисова В.А. в селе, улица, дом №, где они распивали спиртное. Около часа того же дня он и Г.Л.А. ушли домой, а Т. остался вместе с Денисовым. 17.02.2013 года от участкового А. К.Г. он узнал, что года Т.Ю.А. находился в доме у Денисова В.А., где спрятал от последнего спиртное. Денисов В.А. попросил отдать ему спиртное, но Т. отказался возвращать бутылку, после чего Денисов нанес Т. удар ножом в спину.
 
    Свидетель С.Н.Я., допрошенная в судебном заседании, показала, что днем года, за помощь в работе в ее подсобном хозяйстве, она отблагодарила Т. Ю.А. бутылкой со спиртным.
 
    Из показаний свидетеля Г.Л.А., оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), следует, что года он вместе с Р. С.А. и Т. Ю.А. находились в гостях у Денисова В.А. в селе, улица, дом №, где они распивали спиртное. Около часа того же дня он и Р. ушли домой, а Т. остался вместе с Денисовым. Днем года он пришел домой к Ш. по адресу: Балаковский район, село, улица, дом №, где они стали употреблять спиртное. В это время к Ш. пришел Т. Он рассказал им, что вечером года, когда он (Т.) находился дома у Денисова В.А., последний стал требовать у него спиртное, которое он спрятал от Денисова за диваном. Он ответил Денисову, что не знает, где находится спиртное, после чего Денисов нанес ему удар ножом в правую часть спины. Выслушав Т., он (Г.) сразу ушел домой. Днем года он на улице села встретил Ш., который пояснил ему, что идет за фельдшером П.Г., т.к. Т. стало плохо и его необходимо госпитализировать в больницу. Ш. попросил его посидеть с Т., пока он ходит за фельдшером. Он пришел в дом к Ш., где на диване увидел Т. Тот попросил у него дать ему попить воды, после чего закрыл глаза и умер.
 
    Из показаний свидетеля Г.С.А., оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что года ей на телефон позвонила фельдшер П.Г.В., которая сообщила ей, что в доме жителя их села Ш.М.В., находится Т.Ю.А., у которого имеется ножевое ранение. Данное ранение ему нанес житель их села Денисов В.А. При этом, Т.Ю.А. отказался от госпитализации в больницу. П. Г.В. просила ее дозвониться до участкового А.К.Г. и сообщить ему о случившемся. Она (Г.С.А.) в этот день дозвониться до А. К.Г. не смогла, а на утро года от П. Г.В. ей стало известно, что Т. умер. После этого она дозвонилась до участкового и сообщила ему о случившемся.
 
    Протоколом явки с повинной, согласно которому Денисов В.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Т.Ю.А. (том л.д. ).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому года был произведен осмотр жилого дома по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с., ул., дом №, где был обнаружен труп Т.Ю.А. с колото-резаным ранением в области правой лопатки. С места происшествия были изъяты: рубашка клетчатая, ветровка темного цвета (том л.д. ).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому года был произведен осмотр жилого дома по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с., ул., дом №, где был обнаружен и изъят нож (том л.д. ).
 
    Протоколом выемки от года, согласно которому у подозреваемого Денисова В.А. изъята куртка темного цвета (том л.д. ).
 
    Протоколом выемки от года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты трико темного цвета и кофта (джемпер) серого цвета (том л.д. ).
 
    Протоколом осмотра предметов от года, согласно которому были осмотрены: кофта (джемпер) серого цвета, трико темного цвета, куртка темного цвета, ветровка темного цвета и рубашка Т.Ю.А., нож с полимерной ручкой темного цвета (том л.д.).
 
        Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных выше предметов (том л.д.).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому:
 
    1. Смерть Т.Ю.А. наступила от одного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, на что указывают - наличие 950мл. крови в правой плевральной полости, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга, жидкое состояние крови, участки эмфиземы, субателектазы в легких, что подтверждается данными гистологического исследования.
 
    2. Данное повреждение причинено прижизненно, т.к. сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, и оценивается у живых лиц, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (Согласно п.п. 6.1.9,6.2.3 Приказа №194н от 24.04.2008 г. МЗ и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
 
    3. Судя по характеру повреждения, рана на груди образовалась от однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа с одностороннеострой заточкой и «П»-образным обушком, шириной около 2 мм, длина клинка не менее 100 мм, ширина клинка порядка 20 мм.
 
    4. Колото-резаное ранение Т.наносилось в направлении: справа-налево, снизу-вверх, сзади- наперед, о чем свидетельствует направление раневого канала. В момент его причинения Т. мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а наносивший повреждения, вероятно, сзади и возможно несколько слева.
 
    5. Судя по степени развития ранних трупных изменений, смерть Т. наступила более 12 часов и менее 48 часов на момент исследования трупа в морге, возможно года.
 
    6. После причинения повреждения смерть гр. Т. наступила определенный промежуток времени, исчисляемый десятками часов. В течении этого времени он мог передвигаться на значительное расстояние, звать на помощь, кричать и т.п.
 
    7. Следов волочения на теле и одежде трупа, а так же следы, которые могли образоваться при борьбе и самообороне, при исследовании не обнаружено.
 
    8. Причинение ранения, имевшегося у Т. доступно, но не характерно для действия собственной руки (том 1 л.д. 201-204).
 
    Заключением судебной криминалистической экспертизы холодного оружия от года №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: д. по ул., с. Балаковского района Саратовской области 17.02.2013 г. изготовленный самодельным способом является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том л.д.).
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от года, согласной которому:
 
    1. Локализация, механизм образования и морфологические свойства раны, имевшейся на трупе Т.Ю.А. в области груди, с учетом наличия одного раневого канала и его направления, указывают на то, что данное ранение причинено в результате однократного воздействия, возможно, таким образом, как указано в установочной части постановления.
 
    2. Морфологические свойства раны, имевшейся на трупе Т.Ю.А., ее размеры, с учетом направления и длины раневого канала, а также характеристики клинка ножа (длина, ширина, толщина, наличие обуха и заостренного края) указывают на то, что образование вышеуказанного ранения возможно от действия представленного на обозрение ножа, «…изъятого в ходе осмотра места происшествия года» (том л.д. ).
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от года, согласно которому: кровь потерпевшего Т.Ю.А. относится к группе В?; кровь обвиняемого Денисова В.А. принадлежит к группе А?;
 
    На ветровке, рубашке, трико и кофте обнаружена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Т.Ю.А. Происхождение крови от обвиняемого Денисова В.А. исключается в связи с иной групповой принадлежностью. На клинке ножа обнаружена кровь человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Полученные результаты исследования не исключают смешения крови лиц с группами В?, возможно потерпевшего Т.Ю.А. и А?, возможно обвиняемого Денисова В.А. На куртке обвиняемого Денисова В.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В как в пятнах крови, так и в контрольных участках. Полученные результаты исследования не позволяют высказаться о групповой принадлежности данной крови из-за отсутствия контрольных участков предмета-носителя (том л.д.).
 
    С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Денисова В.А., и его разумного поведения в суде, а также принимая во внимание сообщение из психиатрического диспансера г. Балаково о том, что Денисов В.А. не состоит на учете у психиатра, суд признает Денисова В.А. вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Т.Ю.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
 
    В ходе судебного следствия было установлено, что Денисов В.А. умышленно нанес один удар ножом Т. Ю.А. в область спины, причинив ему тяжкий вред здоровью. Нанося Т.Ю.А. удар ножом в жизненно-важный орган – левую часть спины, Денисов В.А. осознавал, что может причинить Т. Ю.А. тяжкий вред здоровью. Между тем, Денисов В.А. не предвидел, что от его умышленных действий наступит смерть Т.Ю.А., но должен и мог предвидеть возможность наступления этих последствий. Суд учитывает, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.
 
    С учетом изложенного действия Денисова В.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денисова В.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Суд учитывает, что Денисов В.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Денисова В.А., является совершение преступления в условиях рецидива.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, в целях исправления Денисова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Денисову В.А. реальное наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям исправления.
 
    Денисов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы ему не назначает.
 
    Оснований для применения к Денисову В.А. положений статей 64,73 УК РФ, а также части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, т.к. это не будет способствовать целям исправления.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Денисову В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
    приговорил:
 
    Денисова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 июня 2013 года.
 
    Зачесть Денисову В.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 18 февраля 2013 года по 18 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения Денисову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области: ветровку темного цвета, рубашку, нож, куртку темного цвета, трико темного цвета, кофту (джемпер) серого цвета, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                  К.М. Бондарчук