Приговор от 27 мая 2014 года №1-28/2014(№23070449)

Дело № 1-28/2014 (№ 23070449)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года                                                                                                 п. Балахта                                                                                          
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Прониной А.В.,
 
    обвиняемого ФИО3,
 
    защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.175, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, постановлено считать осужденным к 1 году лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.
    158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации приговора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;
 
ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК Российской Федерации приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 д.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, постановлено считать осужденным к 1 году лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч 1 ст. 158 УК Российской Федерации с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации приговора Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес>, постановлено считать осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 73 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с предоставлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, постановлением Балахтинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО3 зашел в дом к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, пройдя через незапертую дверь в комнату, и увидев, что ФИО7 нет дома, а ее сын ФИО9 спит на кровати, у него возник корыстный умысел на хищение сотовых телефонов. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что ФИО9 спит, подошел к столу, расположенному прямо от входа в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «NokiaLumia 720», стоимостью 9 000 руб., принадлежащий ФИО9, затем подошел к серванту, расположенному прямо от входа, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил три сотовых телефона марки «Nokia», «Samsung» и «SonyEricsson», принадлежащие ФИО9, после чего скрылся с похищенными телефонами с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9000 руб., который является для ФИО9 значительным, поскольку он находится на иждивении у матери, является студентом и кроме стипендии иных источников дохода не имеет.
 
    По делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 9000 руб.
 
    Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО10 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
 
    Поскольку подсудимый ФИО3 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется отрицательно, постоянно меняет место жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, его трудоустройство.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие в момент совершения преступных действий у подсудимого непогашенных судимостей, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Однако с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Не имеется оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого ФИО3 не должно быть чрезмерно суровым.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд, учитывая данные о личности ФИО3 и характер преступления, совершенного им в период испытательных сроков по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений против собственности, что существенно повышает опасность совершенных ФИО3 противоправных действий, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.
 
    В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 в сумме 9000 рублей, подсудимый ФИО3 признал в полном объеме.
 
    Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК Российской Федерации принять признание иска подсудимым ФИО3, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате его преступных действий. Кроме того, признание подсудимым ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:
 
    - коробку из-под сотового телефона марки «NokiaLumia 720» IMEI 355911059052612 и книжку «Краткое руководство телефона «NokiaLumia 720», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, подлежат оставлению в пользовании владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу в СИЗО № <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО3 9000 (девять тысяч) рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - коробку из-под сотового телефона марки «NokiaLumia 720» IMEI 355911059052612 и книжку «Краткое руководство телефона «NokiaLumia 720», хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: