Решение от 22 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014 годаМировой судья судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска Антоненкова Е.Н.
 
    при секретаре Домославской К.Н.
 
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска                         Молчан  АМ
 
    защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>  , ордер <НОМЕР>,                                                                                      Владовой ЕЕ
 
    подсудимого Губина Д.В.
 
    потерпевшего                                                                    <ФИО1>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ГубинаД.В.2, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, безработного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> состоящего на учете у нарколога с диагнозом с 2008г. «<Иное>» , на учете у психиатра не  состоящего;  ранее не судимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Губин Д.В.2   <ДАТА3> в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь у дома <АДРЕС>на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с <ФИО1>
 
     В ходе ссоры Губин Д.В. с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, применяя физическую силу, умышленно нанес кулаком правой руки не менее одного  удара в область лица потерпевшему <ФИО1>, отчего потерпевший ощутил сильную физическую боль.
 
              В результате умышленных преступных действий Губина Д.В. и в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА4> у <ФИО1> имел место: закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков и с экстракцией четырех зубов. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета и повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    Таким образом, Губин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью.
 
 
    В суде  потерпевший  <ФИО1> просил  прекратить  производства по делу в полном  объеме в связи  с  примирением с подсудимым, пояснил, что  дальнейшего судебного разбирательства не желает,  подсудимый  загладил  вред в полном объеме путем выплаты суммы , иных претензий не имеет. Последствия прекращения производства по делу  понятны. Ходатайство заявил добровольно.
 
                    Подсудимый  вину в содеянном признал, не возражал  против прекращения производства по делу в связи с примирением, подтвердил, что причиненный вред загладил, выплатил сумму, понимает, что данное основание прекращения по делу является нереабилитурующим.
 
                Гос. обвинитель , адвокат  не возражали  против прекращения по делу.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  если это лицо, впервые совершило  преступление небольшой и средней тяжести,  примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему вред.
 
 
    На основании изложенного,   учитывая  заявление потерпевшего,  мнение гос. обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу, мнение адвоката, не возражавшего против прекращения,  и принимая во внимание,  пояснения подсудимого,   совершение подсудимым впервые  преступления средней  тяжести,  возмещение вреда, причиненного преступлением,  в полном объеме,   и отсутствие  претензий у потерпевшего     суд считает возможным удовлетворить ходатайство,   прекратить дело в отношении Губина ДВ .
 
 
      Руководствуясь ст.25,  239 ч.2     УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
                  Уголовное дело по обвинениюГубинаД.В.2 в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации   прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
                После вступления постановления в законную силу,  меру пресечения Губину  ДВ  в виде  подписку о невыезде и надлежащем поведении , отменить       .
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд в течении 10 дней со дня оглашения через судебный участок № 10 Калининского района г. Челябинска.
 
 
    Мировой судья                              п/п