Решение от 08 июля 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28-1/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года                                                              город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Твери Волкова А.М.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Казаева А.С.,
 
    защитника - адвоката Балагура А.В., представившего удостоверение №592 и ордер №18302,
 
    при секретаре Новиковой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Казаева <ФИО2>, <ДАТА>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил :
 
    Казаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> у Казаева А.С., находящегося в торговой точке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Казаев А.С. <ДАТА>, находясь в торговой точке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, попросил продавца-консультанта показать мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Казаев А.С., находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимания, тайно, свободным доступом похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спрятав его в правый карман джине, надетых на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, не оплачивая при этом стоимости вышеуказанного товара, находящегося при нем, Казаев А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Казаев А.С. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением. Никаких претензий, в том числе и материального характера к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый и защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из материалов дела, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, Казаев А.С. примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный ему вред, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, что в совокупности свидетельствует о наличии необходимых обстоятельств и оснований для применения ст. 76 УК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.
 
    Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
 
    Таким образом, уголовное дело в отношении Казаева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Казаева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Твери, подсудимому, представителю потерпевшего.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                          И.В. Виноградова
 
 
    Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 21 июля 2014 года.