Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <АДРЕС> области 06 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области Кузнецова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора <ФИО1>,
подсудимого Осташук В.В.,
защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Лисиновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осташук <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Осташук В.В. <ДАТА3> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
В феврале 2014 года Осташук В.В., имея умысел на использование подложного водительского удостоверения Республики <АДРЕС> и, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел по месту регистрации, у него возник преступный умысел на использование подложного документа.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на приобретение подложного документа, Осташук В.В. на вещевом рынке «Лотос» в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> договорился с неустановленным дознанием лицом об оформлении ему водительского удостоверения с открытой категорией «АВСЕ», за денежное вознаграждение в сумме около 5000 рублей, где передал неустановленному лицу свою фотографию.
В феврале 2014 года, более точная дата дознанием не установлена, на вещевом рынке «Лотос» в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Осташук В.В. встретился с неустановленным дознанием лицом, которое передало ему бланк водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА4> с открытой категорией «АВСЕ», с его фотографией на имя <ФИО4>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> выполнено способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно-струйного принтера, а Осташук В.В. в свою очередь передал неустановленному лицу деньги в сумме около 5000 рублей.
Данное водительское удостоверение Осташук В.В. использовал в 06 часов 50 минут <ДАТА3>, когда он, управляя автомашиной марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области инспектором 16 роты 2 полка ДПС «Южный» ст. лейтенантом полиции <ФИО5> для проверки документов.
Осташук В.В. осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> с открытой категорией «АВСЕ», с его фотографией на имя <ФИО4> подложное, тем не менее, по требованию инспектора ДПС умышленно предъявил вышеуказанное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства.
Учитывая, что условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, пришел к выводу, что обвинение Осташук В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, согласно которых Осташук В.В.: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая, что Осташук В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осташук <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Осташук В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО4>, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные защитнику <ФИО2>, участвовавшему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Кузнецова
