Решение от 16 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-28/2014                                                                                                             
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении  уголовного дела. 
 
 
    г.Арзамас 16 мая 2014года Нижегородской области Мировой судья судебного участка №5 г.Арзамаса Нижегородской области Филатова А.В.,и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамаса на основании постановления председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.05.2014г.,с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Ерофеева И.А.,
 
    подсудимого Дмитриева А.С.1,
 
    защиты в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> адвокатской конторы  Арзамасского района Нижегородской области,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре Булдаковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении
 
    Дмитриева А.С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего  менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  ранее не  судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 319  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами следствия Дмитриев А.С.1 обвиняется в совершении преступления - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Согласно текста обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах:  
 
    29 марта 2014г. с 13 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 30.03.2014 сотрудники полиции МОВО по г. Арзамасу - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области: старший прапорщик полиции <ФИО3>, прапорщик полиции <ФИО5>, старшина полиции <ФИО6> несли службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №2 в г. Арзамасе в составе  ГЗ-8297. Несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции.
 
    30 марта 2014г. в 00 часов 34 минуты сотрудникам полиции <ФИО3>, <ФИО7>,  <ФИО6> по радиосвязи от дежурного ПЦО МОВО по г. Арзамасу- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области поступил сигнал тревога- сработала кнопка сигнализации в развлекательном центре (далее РЦ) «У Бендера», расположенного по адресу: г.Арзамас, ул. Парковая,дом 16 «а». Вышеуказанные сотрудники полиции   подъехали на служебном автомобиле к РЦ «У Бендера» и проследовали в комнату охраны, где в состоянии алкогольного опьянения находился нарушитель общественного порядка  в развлекательном центре Дмитриев А.С.1
 
    Сотрудники полиции <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> подошли к Дмитриеву А.С.1, представились, сообщили свои фамилии, должности, звания, предъявили служебные удостоверения и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» <ФИО3>, как старший группы задержания, потребовал от Дмитриева А.С.1 объяснить причины хулиганского поведения и прекратить в их присутствие выражаться грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции Дмитриев А.С.1 не реагировал.
 
    30 марта 2014г. в 00 часов 37 минут в ответ на законные требования сотрудника полиции <ФИО3> прекратить противоправное поведение Дмитриев А.С.1, находясь в комнате охраны в развлекательном центре (далее РЦ) «У Бендера», расположенного по адресу: г.Арзамас, ул. Парковая, дом 16 «а», демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, действуя умышленно публично  в присутствии гражданских лиц- <ФИО8>, <ФИО9>, оскорбил сотрудника полиции МОВО по г.Арзамасу-филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области  старшего прапорщика полиции <ФИО3> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью в неприличной форме  высказал в его адрес оскорбительные слова, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство. На требование <ФИО3>прекратить свои противоправные действия Дмитриев А.С.1 отвечал еще больше агрессией.
 
    Подсудимый Дмитриев А.С.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного,   раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу  постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО3> так же не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Дмитриев А.С.1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  Дмитриев А.С.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
 
    Право подсудимого Дмитриева А.С.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Дмитриев А.С.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести максимальное наказание за которое предусматривается в виде исправительных работ на срок до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.  Подсудимый Дмитриев А.С.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном  порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия Дмитриева А.С.1 по преступлению от 30 марта 2014г. по ст. 319 УК РФ как  публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей    
 
    В судебном заседании от Дмитриева А.С.1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в следствие чего перестал быть общественно опасным. 
 
    Подсудимому Дмитриеву А.С.1 разъяснены основания  прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Возражений со стороны подсудимого не поступило.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи деятельным раскаянием, пояснил, что Дмитриев А.С.1 несколько раз извинялся перед ним за случившее. Извинения им приняты.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании высказал возражение относительно прекращения производства по делу мотивируя тем, что по данном уделу затронуты интересы не конкретного потерпевшего, а правоохранительных органов в целом.
 
    Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ  от 27.06.2013г. № 19 «О применении удами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
 
    В судебном заседании Дмитриев А.С.1 пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес свои извинения потерпевшему <ФИО3>, написал явку с повинной, в ходе следствия давал полные правдивые показания.
 
    Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Дмитриев А.С.1 ранее не судим (л.д.67), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.71-72), на учете  у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.79, 80, 81), является военнообязанным лицом, в РА не служил, 02.06.2009г. комиссией ВК г.Арзамаса признан ограничено годным к военной службе (л.д.74-76),  проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69),  имеет легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (л.д.83),  женат, со слов подсудимого установлено, что жена беременна, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д.47).  
 
    Дмитриев А.С.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Учитывая, что в данных конкретных обстоятельствах, подсудимый выполнил все возможные условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, а именно: написал явку с повинной, загладил вред перед потерпевшим путем принесения ему своих извинений, после совершения преступления  ведет добропорядочный образ жизни, что подтверждается характеристиками по месту жительства и работы, мировой судья считает возможным признать, что Дмитриев А.С.1 престал быть общественно опасным.
 
    Данные обстоятельства в совокупности с характеризующим материалом дают основание мировому судье прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства не приобщены.
 
            Руководствуясь  ст.75 УК РФ, ст.28, 239 п.2 УПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  Дмитриева А.С.1, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Дмитриева А.С.1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области.
 
 
           Мировой судья                                 А.В.Филатова