Решение от 26 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-10-28/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    р.п. Иловля Волгоградской области                                 26 мая 2014 года
 
 
    мировой судья судебного участка №10Волгоградской области Гапоненко Е.А.,
 
    при секретаре Семисотновой М.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В.,подсудимого Дронова А.В.
 
    защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение <НОМЕР>,  действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Дронова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
У С Т А Н О  В И Л:
 
 
    подсудимый Дронов А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба.
 
    Указанное преступление совершено Дроновым А.В. при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> минут Дронов А.В. находясь на <АДРЕС>, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, с применением запрещенного орудия лова рыболовной снастью «черпак», диаметром кольца по окружности 1000 мм., размером ячеи 20Х20 мм., длинна рукава 1000 мм, приготовленного им заранее, без соответствующих документов на право лова водных биологических ресурсов (п. «а» ст.48.1 раздела 4 «Правил рыболовства для Азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна», приказ Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА5>),  воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи рыболовной снасти «черпак» выловил из данного водоема два экземпляра рыбы породы «азово-черноморская шемая», стоимостью 420 рублей за одну голову, которая в соответствии с п.1 ихтиологического исследования <НОМЕР> относится к рыбам, занесенным в Красную книгу РФ и Волгоградской области, представляющая ценность в связи с ее массовым истреблением и угрозой уничтожения и один экземпляр «карася» не представляющего ценность. После чего Дронов А.В. был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Дронов А.В. причинил  ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму <НОМЕР> рублей, который является крупным.
 
    Подсудимый Дронов А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Егоров Т.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дронову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Дронова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Дронова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Дронова А.В., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.49-50), на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит (л.д.47).
 
     Смягчающие обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, мировой судья признает исключительными.
 
    На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, исключительных обстоятельств, считаю возможным назначить Дронову А.В. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Дронова А.В. и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Дронова А.В. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно рыболовную снасть «черпак»,- уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Дронова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Дронову <ФИО2> приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «Иловлинский»: рыболовную снасть «черпак» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №10 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                  Е.А.Гапоненко