Решение от 10 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
Копия
 
    Дело <НОМЕР>                      
 
 
ПРИГОВОР
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
г. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>   города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области                                                                                           <ФИО1>,
 
    с   участием    государственного   обвинителя,    старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора                                          <ФИО2>,
 
    подсудимого                                                                                       <ФИО3>,
 
    защитника                                                                                               <ФИО4>,    
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре                                                                                  <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению       
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 12, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Германа, д. 30, корп. 2, ком. 2, со средне-специальным образованием, холостого,  работающего менеджером по бронированию ООО «Специализированное управление <НОМЕР>» в г. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого   в    совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
             <ФИО3> совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 40 минут <ДАТА3> до 2 часов 17 минут <ДАТА4> <ФИО3> находился на пассажирской платформе <НОМЕР> железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> Московской железной дороги г. <АДРЕС> обл., расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1,  совместно с несовершеннолетним <ФИО6> и явился свидетелем открытого хищения личного имущества, совершаемого несовершеннолетним <ФИО6> в отношении <ФИО7> <ДАТА4>, примерно в 02 часа 17 минут <ФИО3>, находясь на пассажирской платформе <НОМЕР> железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, достоверно зная о том, что сумка с находящимся в ней имуществом, передаваемая ему несовершеннолетним <ФИО6>, добыта преступным путем, с целью обращения  в собственность имущества, заведомо добытого преступным путем, без предварительного обещания получил от несовершеннолетнего <ФИО6> открыто похищенную последним у <ФИО7> сумку «Oriflame» с находящимся в ней фотоаппаратом «Canon power shot A460», накладными бланками ООО «КрасКапиталТекстиль» в количестве 29 шт., блокнотом  коричневого цвета,  антиперспирантом «Adidas», антиперспирантом «Old Spice», бритвой «Gillette», кремом «Oriflame», пластиковой картой «Лента» и шариковой ручкой. Затем,  <ДАТА4>,  примерно в 9 часов 30 минут <ФИО3> пришел домой к  несовершеннолетнему <ФИО8>, проживающему в квартире 17 дома 20 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обл., где несовершеннолетний <ФИО6> передал ему мобильный телефон «Nokia 5228». <ФИО3>, достоверно зная  о том, что данный мобильный телефон добыт преступным путем, с целью обращения в собственность имущества, заведомо добытого преступным путем, без предварительного обещания получил от несовершеннолетнего <ФИО6> открыто похищенный последним у <ФИО7> мобильный телефон «Nokia 5228». Незаконно приобретенными сумкой «Oriflame» с находящимся в ней фотоаппаратом «Canon power shot A460», накладными бланками ООО «КрасКапиталТекстиль» в количестве 29 шт., блокнотом  коричневого цвета,  антиперспирантом «Adidas», антиперспирантом «Old Spice», бритвой «Gillette», кремом «Oriflame», пластиковой картой «Лента»,  шариковой ручкой и мобильным телефоном «Nokia 5228» <ФИО9> распорядился по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
             В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
             Мировой судья счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    Действия подсудимого <ФИО3> квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    При назначении наказания мировой судья  в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.
 
    <ФИО3> отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.
 
    Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, являетсяявка с повинной (л.д. 22), что позволяет назначить <ФИО3> наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Мировой судья учитывает также, что совершенное <ФИО3>  преступление является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал, раскаялся, не судим, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Данные обстоятельства позволяют мировому судье придти к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа.
 
             Определяя размер штрафа, судья учитывает также совершенного <ФИО3> преступления, его имущественное положение и возможность получения им заработка или иного дохода, в связи с чем считает возможным назначить ему штраф  в размере 10000 рублей. 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства - сумку «Oriflame», фотоаппарат «Canon power shot A460», накладные бланки ООО «КрасКапиталТекстиль» в количестве 29 шт., блокнот  коричневого цвета,  антиперспиранты «Adidas» и «Old Spice», бритву «Gillette», крем «Oriflame», пластиковую карту «Лента»,  шариковую ручку и мобильный телефон «Nokia 5228» - оставить у владельца <ФИО7>
 
    При этом суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО10>, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
 
    Вещественное доказательство  - штыковую лопату в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4>, в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу необходимо отменить, а до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства - сумку «Oriflame», фотоаппарат «Canon power shot A460», накладные бланки ООО «КрасКапиталТекстиль» в количестве 29 шт., блокнот  коричневого цвета,  антиперспиранты «Adidas» и «Old Spice», бритву «Gillette», крем «Oriflame», пластиковую карту «Лента»,  шариковую ручку и мобильный телефон «Nokia 5228» оставить у владельца <ФИО7>
 
    Меру пресечения осужденному <ФИО11> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:  штыковую лопату уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4>, в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО1>
 
 
    Копия верна. Мировой судья:
 
    Секретарь:                                                                                       <ФИО5>
 
 
    Приговор вступил в законную силу ___________________ года.
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО1>
 
 
    Секретарь:
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Приговор вступил в законную силу «___»_____________2011 года.
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Мировой судья: