Решение от 25 сентября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 сентября 2014 года                                                            п. Каменоломни
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области Крутова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,
 
    защитника - адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Октябрьского района Ростовской области Жилач Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 1127 от 25 сентября 2014г.,
 
    подсудимого Гладышева<ИО1>,
 
    при секретаре Павловой Е.А.,
 
    а также с участием потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гладышева<ИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кВ.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Гладышев<ИО1>, 02 августа 2014г., около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кВ.2, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза последней. Затем Гладышев<ИО1> умышленно бросил керамическую кружку в область левой голени <ФИО2>. В результате своих преступных действий, Гладышев<ИО1> причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде кровоподтёка лица и ушибленной раны левой голени. Последнее телесное повреждение квалифицируется по заключению эксперта № 387 от 19.08.2014г. как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).
 
             В судебном заседании подсудимый Гладышев<ИО1> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о его продолжении в общем порядке не заявил, и подтвердил  ранее заявленное  ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Адвокат в судебном заседании пояснила, что  подсудимый не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора на основании обвинительного постановления, без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевшая в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
                    Изучив доказательства, собранные в ходе производства дознания по делу в сокращённой форме, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Достаточных оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется, следовательно, нет оснований и для возвращения дела прокурору. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему  последствий его удовлетворения. Поэтому суд считает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд находит правильно квалифицированными по  ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а его вину в совершении данного преступления - доказанной.
 
                    В судебном заседании установлено следующее смягчающее наказание обстоятельство:
 
    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
           При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение.
 
    Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Доход подсудимого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц. Привлекается к уголовной ответственности подсудимый впервые, свою вину в совершении преступления признал и раскаялся, преступление совершил на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей гражданской женой, с которой продолжает проживать совместно и вести общее хозяйство.
 
    Совокупность вышеперечисленных обстоятельств даёт суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
                    На основании  изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст.ст.316,317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
            Гладышева<ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
 
                      Судебные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.        
 
    Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
             Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 
 
 
    Мировой судья:                                                                     Е.И. Крутова