Решение от 16 сентября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
К делу № 1-4-28-14
 
    Постановление
 
    гор. <АДРЕС>
16 сентября 2014 г.
 
 
    Мировой судья <АДРЕС> судебного района судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Авакова Н.И., в открытом судебном заседании с участием
 
    государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры Дзыгарь Ю.Н.;
 
    подсудимого Заболотнего А.Г.,
 
    защитника Карповой Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Ващенко М.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Заболотнего Андрея Георгиевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, холостого, работающего установщиком в ООО «Двери и К», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, -
 
 
установил:
 
 
    Заболотний Андрей Георгиевич <ДАТА3> приблизительно в 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, в результате возникшего между ним и <ФИО1> словесного конфликта, выхватил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» в корпусе оранжевого цвета, модель GT-19190, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, после чего бросил его о пол указанного торгового зала, таким образом, в результате удара о пол, данный мобильный телефон получил повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в виде механического повреждения экрана (нарушения целостности), механического повреждения корпуса (деформации), механического повреждения аккумуляторной батареи (деформации), что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации телефона. В результате умышленного уничтожения Заболотним А.Г. мобильного телефона «Samsung» в корпусе оранжевого цвета, модель GT-19190, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, последней был причинен значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Потерпевшая <ФИО1> подала суду заявление, в котором сообщила, что подсудимый  загладил вред, причиненный преступлением, материальный ущерб возместил, что она примирилась с ним, претензий к нему не имеет и просит уголовное дело в отношении Заболотнего А.Г.  прекратить.
 
    Подсудимый  Заболотний А.Г.  обратился к суду с заявлением, в котором сообщил, что он признает свою вину в совершенном преступлении, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей и просит уголовное дело в отношении него прекратить.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого Заболотнего А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Заболотнего А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, прекращению.
 
    Действия Заболотнего А.Г. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Данное преступление отнесено ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Заболотний А.Г. не судим, что подтверждается сообщением ИЦ ГУМВД <АДРЕС> области, (т.1 л.д. 70).
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung» в корпусе оранжевого цвета, модель GT-19190, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. <АДРЕС>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, п.3) ч.1 ст. 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья,-
 
постановил:
 
 
    Освободить Заболотнего Андрей Георгиевича на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Уголовное дело по обвинению Заболотнего Андрея Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung» в корпусе оранжевого цвета, модель GT-19190, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. <АДРЕС>, вернуть потерпевшей по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Заболотнего А.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Авакова Н.И.