Решение от 02 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
    Дело № 1-28/14
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 июня 2014 годаг. Дедовск, М.О.
 
 
                Судебный участок № 63 Истринского судебного района Московской области в составе председательствующего: мирового судьи Гречишниковой Е.Н. с участием:  частного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Воробьева Сергея Валентиновича, законного представителя Воробьева С.В. - <ФИО2>,  при секретаре Любениной Ж.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                Воробьева С. В. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ст. <АДРЕС>, кв. 17 не работающего, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, допризывник, ранее не судимого,
 
                обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УКРФ, 
 
 
            УСТАНОВИЛ:
 
 
       Воробьев С.В. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах: 22.12.2013 года около 01 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР> <ФИО1> находился в гостях у своей девушки. Также вместе с ними находилась их подруга <ФИО3> Около 00 часов 00 минут <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> вышли на улицу и начали играть в снежки. Один из снежков попал в машину <ФИО2> С., который им сделал замечание из окна на лестничной клетке. <ФИО1> ответил, что в машину попал случайно, после чего началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Жена <ФИО2> С. вмешалась в конфликт и нанесла <ФИО1> телесные повреждения. После чего был вызван участковый, в присутствии которого конфликт был исчерпан. Около 01 часа 00 минут <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> вновь вышли на улицу. В это время к третьему подъезду дома <НОМЕР>, подъехала машина, из которой вышел человек, которого <ФИО1> не успел разглядеть, поскольку стоял к нему спиной. Неожиданно, сзади <ФИО1> был нанесен удар по голове тяжелым предметом. Кто нанес удар, <ФИО1> разглядеть не успел, так как от удара упал на колени и закрыл голову руками. Его подруга- <ФИО4> О. помогла подняться <ФИО1> и сообщила, что удар нанес Воробьев Сергей Валентинович бейсбольной битой. После произошедшего потерпевший поднялся в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР> на улице Железнодорожной, пос. <АДРЕС>, и вызвал скорую, так как рана на голове сильно кровоточила. Машиной скорой помощи потерпевший был доставлен в больницу, где ему наложили швы и перевязали рану.
 
                Подсудимый Воробьев С.В. допрошенный в присутствии законного представителя матери - <ФИО2>, вину не признал, показал, что 22.12.2013 года около 01 часа 00 минут ему позвонила его сестра и сообщила, что между <ФИО1> и <ФИО2> С. произошел конфликт. Воробьев С.В. приехал к дому с палкой, которой и ударил по голове <ФИО1>
 
              Представитель Воробьева С.В. - Зорькин О.К. пояснил, что своими действиями подсудимый защищал своих родителей. Просил оправдать Воробьева С.В.
 
       Потерпевший <ФИО1>, показал, что 22.12.2013 года около 01 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР> находился в гостях у своей девушки. Также вместе с ними находилась подруга <ФИО3> Около 00 часов 00 минут <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> вышли на улицу и начали играть в снежки. Один из снежков попал в машину <ФИО2> С., который им сделал замечание из окна на лестничной клетке. <ФИО1> ответил, что в машину попал случайно, после чего началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Жена <ФИО2> С. вмешалась в конфликт и нанесла <ФИО1> телесные повреждения. После чего был вызван участковый, в присутствии которого конфликт был исчерпан. Около 01 часа 00 минут <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> вновь вышли на улицу. В это время к третьему подъезду дома <НОМЕР>, подъехала машина, из которой вышел человек, которого <ФИО1> не успел разглядеть, поскольку стоял к нему спиной. Неожиданно, сзади <ФИО1> был нанесен удар по голове тяжелым предметом. Кто нанес удар, <ФИО1> разглядеть не успел, так как от удара упал на колени и закрыл голову руками. Его подруга- <ФИО4> О. помогла подняться <ФИО1> и сообщила, что удар нанес Воробьев Сергей Валентинович бейсбольной битой. После произошедшего потерпевший поднялся в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР> на улице Железнодоржной, пос. <АДРЕС>, и вызвал скорую, так как рана головы сильно кровоточила. Машиной скорой помощи потерпевший был доставлен в больницу, где ему наложили швы и перевязали рану.
 
               Свидетель <ФИО4> показала, что потерпевший является ее молодым человеком. 22.12.2013 года около 01 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР> она вместе с <ФИО1> и своей подругой <ФИО3> АН. вышли на улицу и начали играть в снежки. Один из снежков попал в машину <ФИО2> С., который им сделал замечание из окна на лестничной клетке. <ФИО1> ответил, что в машину попал случайно, после чего началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Позже к подъезду подъехала машина, из которой вышел Воробьев С.В. и нанес <ФИО1> удар бейсбольной битой по голове.
 
                Свидетель <ФИО3> показала, что 22.12.2013 года около 01 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР> она вместе с <ФИО1> и своей подругой <ФИО4> вышли на улицу и начали играть в снежки. Один из снежков попал в машину <ФИО2> С., который им сделал замечание из окна на лестничной клетке. <ФИО1> ответил, что в машину попал случайно, после чего началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Позже к подъезду подъехала машина, из которой вышел Воробьев С.В. и нанес <ФИО1> удар бейсбольной битой по голове.
 
                Свидетель <ФИО8> показала, что 22.12.2013 года она на машине привезла Воробьева С.В. к его дому. Около дома стояла мама Воробьева С.В. и молодой человек. <ФИО8> видела, что Воробьев С.В. ударил молодого человека кулаком по лицу.            
 
    Давая оценку  показаниям <ФИО1>, Воробьева С.В. об обстоятельствах произошедшего, суд принимает во внимание и кладет их в  основу приговора. Показания <ФИО1>, суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные доказательства:
 
    заявление <ФИО1> от <ДАТА4> ( л.д.33-35);
 
    акт судебно - медицинского освидетельствования <НОМЕР>);
 
    заключение эксперта <НОМЕР>., в котором указано, что у <ФИО1> были установлены повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области, которая образовалась при действии тупого твердого предмета, особенности которого на повреждении не отобразились, возможно, в срок - 22.12.2013 года, при обстоятельствах указанных <ФИО1> - при ударе бейсбольной битой. 
 
    Достоверность и объективность собранных по делу доказательств стороной обвинения не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны.
 
    Судом установлено, что  <ФИО1> 22.12.2013 года около 01 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР> находился в гостях у своей девушки. Также вместе с ними находилась подруга <ФИО3> Около 00 часов 00 минут <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> вышли на улицу и начали играть в снежки. Один из снежков попал в машину <ФИО2> С., который им сделал замечание из окна на лестничной клетке. <ФИО1> ответил, что в машину попал случайно, после чего началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Жена <ФИО2> С. вмешалась в конфликт и нанесла <ФИО1> телесные повреждения. После чего был вызван участковый, в присутствии которого конфликт был исчерпан. Около 01 часа 00 минут <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> вновь вышли на улицу. В это время к третьему подъезду дома <НОМЕР>, подъехала машина, из которой вышел человек, которого <ФИО1> не успел разглядеть, поскольку стоял к нему спиной. Неожиданно, сзади <ФИО1> был нанесен удар по голове тяжелым предметом. Кто нанес удар, <ФИО1> разглядеть не успел, так как от удара упал на колени и закрыл голову руками. Его подруга- <ФИО4> О. помогла подняться <ФИО1> и сообщила, что удар нанес Воробьев Сергей Валентинович бейсбольной битой. После произошедшего потерпевший поднялся в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР> на улице Железнодоржной, пос. <АДРЕС>, и вызвал скорую, так как рана головы сильно кровоточила. Машиной скорой помощи потерпевший был доставлен в больницу, где ему наложили швы и перевязали рану.
 
    Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Воробьева С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ,  поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Согласно ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.
 
    В соответствии с ч.4  ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор  не может быть основан   на  предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
       По мнению суда, действия подсудимого Воробьева С.В. правильно квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - по ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
    Показания свидетелей достоверны, объективны и согласуются между собой, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 
 
    Как следует из материалов дела при назначении экспертизы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Экспертиза назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими назначение и проведение судебных экспертиз. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, так как экспертизу провел правомочный субъект - эксперт, процессуальный статус которого соответствует требованиям, установленным законом относительно квалификации, специальности, аттестации эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На экспертизу был предоставлен допустимый объект, в ходе исследования которого были сделаны соответствующие выводы. Каких-либо нарушений закона при производстве экспертизы выявлено не было. Экспертом был дан категорический вывод, при этом оснований сомневаться в правильности указанного вывода у суда не имеется.
 
    Однако суд не может согласиться с требованием <ФИО1> о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, считает их завышенными,  по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен последствиям преступлений, тем физическим и моральным страданиям, которые пережил потерпевший.
 
    В данном случае, размер денежной компенсации, не подтвержден какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, а также то, что исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.
 
                Суд принимает во внимание данные о личности Воробьева С.В., который ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   на учете в ПНД, НД не состоит, ранее не судим.
 
                Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Воробьеву С.В. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-308, 309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Воробьева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Взыскать с Воробьева С. В. в пользу Родионова П. С. в счет возмещения морального вреда 5 000 ( пять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья: