Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2>
При подсудимом <ФИО3>
Защитнике-адвокате <АДРЕС> филиала <АДРЕС> краевой адвокатской палаты
<ФИО4> предоставившего ордер <НОМЕР> , удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5> , рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ , уголовное дело в отношении
<ФИО3> <ДАТА> года рождения , уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области , гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> край <АДРЕС> район п Ключевский ул. <АДРЕС> 15 образование высшее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка , работающего в локомотивном депо помощником машиниста , военнообязанного, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Подсудимый <ФИО3> совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в вечернее время <ФИО3>, у которого возник преступный умысел , направленный на тайное хищение чужого имущества , а именно 2-хкомпессоров КБ 1Б с электровозов ВЛ-60 , пришел на территорию филиала ОАО»РЖД» дирекции тяги <АДРЕС> дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> , где реализуя задуманное, <ДАТА3> около 23 часов местного времени <ФИО3> тайно, из корыстных побуждений , путем свободного доступа , совершил хищение с электровозов марки ВЛ- 60 , а именно с электровоза ВЛ 60 к-196 , электровоза ВЛ 60 к2211,находящихся на территории филиала ОАО»РЖД» дирекции тяги <АДРЕС> дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2 компрессоров марки КБ-1Б в количестве 2 штук . состоящих на балансовом учете в филиале ОАО »РЖД» дирекции тяги <АДРЕС> дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> стоимостью 73598,68 рублей 68 коп. за 1 компрессор КБ-1Б, которые перенес на территорию котельной, расположенной по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.После чего , продолжая свои преступные намерения <ФИО3> на автомашине Митцубиси синего цвета гос. номер <НОМЕР> СМ попытался вывезти похищенное , однако в этот момент был замечен работниками охраны филиала ОАО»РЖД» дирекции тяги <АДРЕС> дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> и, бросив похищенное , с места преступления скрылся. В связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил материальный ущерб филиалу ОАО «РЖД» дирекции тяги <АДРЕС> дирекции тяги эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> на сумму 147197,36 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО8>вину в содеянном признал, пояснил, что <ДАТА3> с территории локомотивного депо похитил 2 компрессора , положил в автомашину, хотел вывезти с территории депо, однако был задержан сотрудниками охраны.
В судебном заседании , в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО9> которая пояснила, что в ночь <ДАТА3> была совершена кража 2 компрессоров с электровозов марки ВЛ-60 ВЛ <НОМЕР> ВЛ <НОМЕР>, находящихся на территории депо , ущерб от хищения составляет 147197,36 рублей, ущерб незначительный , ущерб возмещен.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса , были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, который пояснил, что компрессоры серебристого цвета марки КБ -1Б , исправны , повреждений не имеют , пригодны для эксплуатации, от электровозов ВЛ-60 , служат для закачки воздуха необходимого для поднятия теплоприемника.
В судебном заседании , в порядке ст 281 УПК РФ , с согласия участников процесса , были оглашены показания свидетеля Костинюк И.И, который показал, что работает стрелком, <ДАТА4> в 00 часов 10 минут вместе с Лакеевым на территории локомотивного депо заметили автомашину Митцубиси , в которой находились 2 человека . За рулем был <ФИО3> . Затем автомашина отъехала в сторону и из нее были выгружены 2 компрессора.
В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Лакеева С.Н, который показал, что <ДАТА4> в ходе операции»Нефтепродукты» , на территории депо была замечена автомашина Митцубиси, в ней находились 2 человека. Он подошел и представился сотрудником охраны. Тогда <ФИО3>, который был за рулем ничего не сказав, отъехал в сторону, из автомашины были выгружены 2 компрессора .
В судебном заседании , в порядке ст 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, который пояснил, что <ДАТА3> находился в гараже у <ФИО3>. Приехал <ФИО3> и попросил его помочь загрузить компрессоры. Чьи это компрессоры ему неизвестно, <ФИО3> ничего не говорил. Они приехали с <ФИО13> на территорию котельной , откуда принесли компрессоры 2 штуки и погрузили в машину. В это время к ним подошли сотрудники охраны , после чего <ФИО3> выгрузил компрессоры.
В порядке ст 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Оловянникова , который пояснил, что у <ФИО3> приобрел автомашину Митцубиси , однако переписать машину не успели , оформили договор купли- продажи.23 апреля 2014 года <ФИО3> взял у него машину, чтобы поменять резину. О том, что <ФИО3> совершил кражу в депо, узнал от сотрудников полиции.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена территория ТЧР-19 ст <АДРЕС> , осмотрены электровозы- у электровоза марки ВЛ-60 196 и ВЛ-60 2211 отсутствие компрессоров.(л.д. 10-20)
Из протокола осмотра места происшествия установлено , что в ходе осмотра территории ТЧР-19 ст <АДРЕС> изъяты 2 компрессора(л.д. 21-27).
Справкой об ущербе установлено, что хищением причинен материальный ущерб в сумме 147197,36 рублей(л.д. 37).
Из протокола осмотра предметов установлено, что осмотрены автомашина Митцубиси, ключ, 2 компрессора(л.д. 94-96)
Проверкой показаний на месте установлено, что <ФИО3> полностью подтвердил свои показания (л.д. 69-73).
Анализируя собранные и исследованные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья считает, что действия <ФИО3> Д.А следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу , т.е покушение на тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ,данные характеризующие личной виновного , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление, совершенное <ФИО14> относится к преступлению небольшой тяжести , на учете у врача -нарколога и врача-психиатра он не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, ранее юридически не судим.
<ФИО3> вину в содеянном признал , на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок , что является смягчающим обстоятельством ,согласно ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания, с учетом характера содеянного, мнения государственного обвинителя, мировой судья находит возможным применить ст. 46 УК РФ (штраф)
Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
<ФИО3> признать виновным по ч.3 ст.30 ,по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде -оставить прежнюю , до вступления приговора в законную силу.
Данный приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней с момента оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.
Мировой судья <ФИО1>
