Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоуральск 03 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовская И.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Коноплевой А.А. подсудимого Зыкова <ФИО1>,защитника: адвоката СОКА № 1 г. Новоуральска Кирпищикова Э.Ю., действующего по удостоверению № 1174, предоставившего ордер от 03.07.2014 г. № 044767,
потерпевшей <ФИО2>
при секретаре Смирновой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области материалы уголовного дела <НОМЕР>-28/2014 в отношении
Зыкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения; уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>; ранее не судимого,
находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
копию обвинительного постановления получившего <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зыков Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - побои, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственны действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей <ФИО2> было заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Подсудимый Зыков Л.А. не возражал против назначения предварительного судебного заседания для разрешения указанного вопроса.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Зыков Л.А. принес ей свои извинения, которые ей были приняты, претензий материального характера к нему не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, без психического и физического принуждения.
Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимый суду пояснил, что раскаялся в совершенном, принес искренние извинения потерпевшей.
Защитник Кирпищиков Э.Ю. против удовлетворения ходатайства потерпевшей также не возражал, суду пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется Зыков Л.А. относится к разряду преступлений небольшой тяжести, совершено впервые. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый характеризуется только с положительной стороны.
Государственный обвинитель Коноплева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что Зыков Л.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий к Зыкову Л.А. не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.
Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Зыков Л.А. не судим, полностью признал себя виновным, принес потерпевшей свои извинения, проявил раскаяние в содеянном. Потерпевшая никаких претензий к Зыкову Л.А. не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.
У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым не состоялось. Поведение Зыкова Л.А. после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он в настоящее время не является социально-опасным лицом, раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.
Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшего, личность обвиняемого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Зыков Л.А, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 660,00 рублей, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, является процессуальными издержками, подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зыкова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон.
Меру процессуального принуждения Зыкова <ФИО1> - обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья И.А. Витовская
Копия верна
Мировой судья _____________ И.А. Витовская
