Решение от 20 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Мелеуз                                                                                                                              20 мая 2014 г.
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,
 
    подсудимого Девяткина А.Н.,
 
    защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Пеговой Е.И.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Девяткина <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> около 19.00 часов, Девяткин А.Н., находясь дома по адресу: <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к своей супруге <ФИО1>, устроил с ней ссору, в ходе которой умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, нанес ей один удар рукой по лицу и два удара рукой в живот, причинив тем самым физическую боль.
 
    После того как <ФИО1> от удара рукой в живот упала на пол, Девяткин А.Н., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес ей множество ударов ногой, обутой в валенок, по телу в область левой части грудной клетки <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде -закрытых переломов 8-10 ребер слева, которые, причинили вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Девяткин А.Н. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Девяткин А.Н. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просила уголовное дело в отношении Девяткина А.Н. прекратить за примирением сторон, от гражданского иска отказалась.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Девяткина А.Н.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Девяткина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.
 
    От потерпевшей <ФИО1>  в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Девяткина А.Н. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый извинился перед ней, чем загладил причиненный вред, она его простила, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Защитник Мухамеджанова В.В. и подсудимый Девяткин А.Н. не возражают прекращению уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель в суде возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Девяткина А.Н., т.к. считает, что подсудимый совершил умышленные преступления и должен понести наказания.
 
    Заслушав мнение сторон, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Удовлетворяя заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из того, что Девяткин А.Н. судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, как в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, так и в подготовительной части судебного разбирательства Девяткин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Потерпевшая в суде пояснила, что к подсудимому претензий не имеет, простила его.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Девяткина А.Н. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    От гражданского иска потерпевшая <ФИО1> отказалась. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Уголовное дело в отношении Девяткина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Девяткину А.Н. отменить.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО1> о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    
 
    Председательствующий подпись Е.В. Аверьянова
 
    
 
    Приговор вступил в законную силу 02.06.2014 года
 
    
 
    Согласовано:
 
    Председательствующий             Р.И. Шахмуратов