Решение от 15 июля 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1- 28/ 14 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
      15 июля 2014 годаг. Кимры
 
        Мировой судья судебного участка № 1 г. Кимры Тверскойобласти
 
    Т.Е. Вехрестюк
 
    С участием государственного обвинителя - помощника  Кимрского межрайонного прокурора  Гунченко Д.А.
 
    Подсудимого Папанова А.В.Защитника коллегии адвокатов « Кимрская городская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Тверской области Дмитриевой Н.А.,представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА>, ордер 007759  от <ДАТА>
 
    Потерпевшего <ФИО1>
 
    При секретаре   Балашовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы  уголовного дела  в отношении ПАПАНОВА <ФИО2>, <ДАТА> <АДРЕС>ранее  судимого:
 
           <ДАТА> Кимрским городским судом Тверской области  по ч.1  ст.  175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ  к лишению свободы   сроком на 1 год за каждое из них, с применением  ч.2  ст. 69, 73  УК РФ  к лишению свободы  сроком  на 1 год  4 месяца  условно с испытательным сроком   1 год;
 
           <ДАТА>  Кимрским городским судом   Тверской области  по ч.1  ст. 330 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ   к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства   условно с испытательным сроком   на  6 месяцев;
 
            Кимрским городским судом Тверской области от <ДАТА> по ст. 30 ч.3, ч.1  ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы   сроком на 4  года, в соответствии с  ч.5  ст. 74 УК РФ   отменено условное осуждение по приговору  Кимрского городского суда от 26.06. 2008  года  и приговору  Кимрского городского суда от <ДАТА> в соответствии со ст. 70 УК РФ  окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
 
            Постановлением Андреапольского районного  суда Тверской области от <ДАТА> действия Папанова А.В., квалифицированные  <ДАТА> приговором Кимрского городского суда  Тверской области, с учетом  определения судебной коллегии по уголовным делам  Тверской области от <ДАТА>, ч.1  ст.  175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ переквалифицировать
 
    ч.1  ст.  175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ   в редакции  ФЗ <НОМЕР>  от <ДАТА> и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч.2  ст. 69  УК РФ, ст. 73 УК РФ окончательно  назначить наказание  в виде лишения свободы  сроком на 1 год 4 месяца  условно с испытательным сроком  1 год;
 
    действия Папанова А.В.  квалифицированные <ДАТА>  приговором Кимрского  городского суда Тверской области  по ч.1 ст. 330 УК РФ переквалифицировать на ч.1  ст. 330  УК РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА> и назначить  наказание виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход  государства, на основании  ст. 73  УК   РФ данное наказание считать   условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
            Кассационным определением Судебной коллегии  по уголовным делам Тверского областного суда  от <ДАТА>  действия Папанова А.В.по приговору Кимрского городского суда  Тверской области (с учетом  определения судебной коллегии по уголовным делам  Тверского  областного суда от <ДАТА>) переквалифицированы на ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175, ч.1  ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ  (в редакции  ФЗ <НОМЕР>  от <ДАТА>), по  которым назначено наказание за каждое из  4-х преступлений в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием  10 %  заработка  в доход государства ; на основании ч.2 ст. 69   УК РФ  (в редакции  ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА>),  ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ   назначено наказание  в виде исправительных работ  сроком на 1 год 3  месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства   условно   с испытательным сроком  на  1  год,
 
    действия   Папанова А.В.  по приговору  Кимрского городского суда Тверской области  от <ДАТА> переквалифицированы   на ч.1  ст. 330 ( в редакции ФЗ <НОМЕР>  от <ДАТА>)  с назначением наказания  в виде исправительных работ  сроком на 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства  условно с испытательным сроком  6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному  по приговору Кимрского городского суда Тверской области  от <ДАТА> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного  суда   от 25.08.20910 года)  частично присоединено не отбытое наказание по приговорам   Кимрского городского суда  от <ДАТА> и  <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 4 года 3 месяца;
 
    15 ноября  2013 года ПапановА. В. освобожден   по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                   ПАПАНОВ <ФИО2>  совершил  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий,  указанных в статье 115 УК РФ, из  хулиганских побуждений.
 
      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        <ДАТА> в период времени  с 22  часов 20 минут  по 22 час. 40 минут у Папанова А.В., пребывающего в состоянии  алкогольного опьянения из хулиганских побуждений возник преступный умысел на нанесение побоев <ФИО1>.
 
     В указанное время, находясь в помещении  развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного  по адресу: <АДРЕС>, Папанов А.В., реализуя свой  внезапно возникший умысел, направленный на  нанесение побоев <ФИО1>, руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный  характер своих действий, выражая  явное неуважение к  общественным  нормам морали и поведения, умышленно нанес последнему не менее  5   ударов кулаком в область лица  и не менее одного удара кулаком по правой кисти, от   чего <ФИО1> испытал физическую боль.
 
       В результате  преступных действий  Папанова А.В.  <ФИО1>  были нанесены  следующие телесные повреждения, сопровождавшиеся причинением физической боли:  кровоподтеки  в области глаз, ссадина спинки носа, ссадина левой скуловой области, ссадина  левой надбровной дуги, кровоподтек лба, кровоподтек левой ушной раковины, 2  ушибленные  ранки  левой  ушной раковины, кровоподтек  тыльной  поверхности  правой кисти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной  стойкой траты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие  вред здоровью человека ( пункт 9  Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
            Таким образом, действия подсудимого Папанова <ФИО2>         следует квалифицировать  по  п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,  как  совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий,  указанных в статье 115 УК РФ, из  хулиганских побуждений.
 
           В судебном заседании подсудимый Папанов А.В. с предъявленным обвинением согласился  и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Ходатайство было заявлено добровольно, осознано, согласовано с защитником. Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством подсудимого.
 
          Потерпевший  <ФИО1>   выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства,  указав на факт  заглаживания вреда подсудимым.
 
         Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
 
          Обвинение, с которым согласился подсудимый  Папанов А.В., обоснованно и подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.   При назначении наказания  Папанову А.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства.
 
           Совершенное     Папановым А.В.     преступление в соответствии  с ч. 2 ст.15  УК РФ  относится   к преступлениям  небольшой тяжести.
 
            Подсудимый    Папанов А.В.   ранее   судим,   на  учете  у   психиатра не состоит, состоит на   учете у  нарколога,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 
 
            В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание      Папанова А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание  причиненного вреда.
 
            Обстоятельством,  отягчающим  наказание   Папанова А.В.,  в соответствии со ст. 63 УК  РФ является  рецидив преступлений, поскольку   подсудимый  совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее  совершенное  умышленное  преступление по приговору суда.
 
              На основании изложенного, а также, учитывая  позицию   государственного обвинителя, мнение потерпевшего <ФИО1>, который не настаивал на строгом  наказании  подсудимого, с учетом смягчающих  обстоятельств  по делу, а также, обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд  приходит к мнению  о назначении  подсудимому    Папанову А.В.наказания в виде лишения свободы  с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей правила  назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением  ст. 73   УК РФ.     В  соответствии  с ч.5  ст. 73   УК РФ     возложить на   Папанова А.В.исполнение обязанностей: не менять постоянного места  жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раз в месяц на регистрацию в указанный   орган, в дни установленные этим органом.          
 
             Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                ПАПАНОВА <ФИО2>  признать виновным  в совершении      преступления, предусмотренного   п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ  от <ДАТА>   <НОМЕР>-ФЗ), и назначить наказание   в виде  лишения свободы сроком  на  1 ( ОДИН)  год.
 
                В соответствии со ст.   73 УК  РФ  назначенное наказание   Папанову <ФИО2>   считать условными  с испытательным сроком   1 (один)  год.
 
                Возложить на осужденного  Папанова А.В.   исполнение обязанностей: не менять постоянного места  жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раз в месяц на регистрацию в указанный   орган, в дни установленные этим органом.          
 
               Меру  процессуального принуждения - обязательство о явке  - оставить до вступления приговора в законную силу.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд    в течение 10 суток со дня  его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
            Мировой судья Т.Е. ВехрестюкКопия верна
 
    Приговор вступил в законную силу 26 июля 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Т.Е. Вехрестюк