Решение от 29 июля 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
  Дело <НОМЕР> г.
 
 
<АДРЕС>
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    а также потерпевшего <ФИО6>,
 
    законного представителя потерпевшего <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 173,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4/2, кв. 38 гражданина   РФ,  имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО3> обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в 20-м часу <ФИО3> находился в помещении, расположенном при входе в КЦ  «Русь» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 39, где в это время находились малолетние <ФИО6> Егор Геннадьевич, <ДАТА6> рождения и <ФИО10> У <ФИО3> на почве  личных неприязненных отношений возник умысел на совершение иных насильственных действий <ФИО6>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, <ФИО3>, <ДАТА5> в 20-м часу подошел к <ФИО6>, и нанес последнему 1 удар ладонью левой руки по лицу с правой стороны, отчего <ФИО6> испытал физическую боль.
 
 
    В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО7> обратилась с заявлением поддержанным потерпевшим <ФИО6> о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, <ФИО3> загладил причиненный преступлением вред. 
 
    Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного  дела в отношении него  по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник-адвокат <ФИО4> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного  дела в отношении <ФИО3> по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с тем, что имеются условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Часть 4 статьи 20 УПК РФ предусматривает, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
 
    По смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ и ч. 4 ст. 20 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Поскольку производство по настоящему уголовному делу было возбуждено в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, потерпевший <ФИО6>, законный представитель <ФИО7> и <ФИО3> примирились, производство по настоящему делу по обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    <ФИО3> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились, обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, стороны являются близкими родственниками. Данные обстоятельства дают основания суду для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> и освобождении его от уголовной ответственности.
 
    Избранная в отношении <ФИО3> мера процессуального принуждения  - обязательство о явке, подлежит отмене.
 
    Мера пресечения <ФИО3> не избиралась.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 319 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
 
    Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения  - обязательство о явке, отменить.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                     <ФИО1>