Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-28 2014 годаП Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мглин 08 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Шурухо Т.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., подсудимого Болотного М.И., защитника адвоката БОКА Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 и ордер №329569 от 18.04.2014 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болотного М.И., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>осужденного 31.10.2013 года приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болотный М.И. 06 января 2014 года в период времени с 15 до 18 часов, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восток» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восток»), расположенной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил теленка, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восток», причинив тем самым данной организации ущерб в сумме 3250 рублей. Похищенным теленком Болотный <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Болотный М.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связис его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Болотный М.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью признает вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в связи согласием его подзащитного Болотного М.И. с предъявленным ему обвинением, так как все необходимые процедуры для этого соблюдены.
Потерпевший, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восток», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. От уполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела без участия их представителя, указала, что причиненный ущерб Болотный М.И. возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется. В деле также имеется заявление Кравцовой Т.Н. о том, что она не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Болотного М.И. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Болотного М.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, так как все необходимые процессуальные требования выполнены.
Мировой судья, заслушав подсудимого Болотного М.И., позиции защитника Кошелева С.А., государственного обвинителя Цыганка М.В., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение Болотному М.И. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Болотному М.И. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей стороны возражений не поступило.Действия подсудимого Болотного М.И. поч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по результатам проведенного дознания квалифицированы правильно.
При назначении Болотному М.И. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Болотный М.И. характеризуется как склонный к чрезмерному употреблению спиртных напитков человек, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий постоянного места работы (л.д.54), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра Мглинской ЦРБ не состоит (л.д. 55, 56). Вину подсудимый признал полностью, причиненный преступлением материальный ущерб согласно заявлению уполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восток» возместил полностью.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено. Смягчающими наказание Болотного М.И. обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.17), добровольноевозмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, Болотный М.И. 31 октября 2013 года осужден приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого Болотного М.И. после совершения преступления, полное признание им своей вины, мировой судья считает возможным сохранить Болотному М.И. условное осуждение по приговору от 31.10.2013 года, за совершенное 06.01.2014 года преступление назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом вышеприведенных обстоятельств мировой судья также приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому судья полагает возможным назначить подсудимому Болотному М.И. наказание условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока мировой судья считает целесообразным, возложить на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отчитываться о своем поведении один раз в месяц в период испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.
При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Болотного М.И. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болотного М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Болотного М.И. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отчитываться о своем поведении один раз в месяц в течение испытательного срока.
Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 31 октября 2013 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
мировой судья В.И.Клименко
