Решение от 16 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
     Дело  <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
                                                            Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
           Мировой судья   <АДРЕС>  судебного участка  <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры  <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области  <ФИО2>,  
 
    подсудимого  <ФИО3>,                 
 
    защитника  <ФИО4>,  -   адвоката  филиала «<АДРЕС> областной коллегии адвокатов,   представившего  удостоверение   <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  и ордер   <НОМЕР> от  <ДАТА1>,
 
     при  секретаре  <ФИО5>,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном   заседании  в особом  порядке  материалы уголовного дела  в  отношении  <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,  4-й участок, д. 12, кв. 7, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. 2-я Молодежная, д. 2, кв. 6,  гражданина республики  <АДРЕС>, со средним образованием, пенсионера, женатого, военнообязанного,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
установил:
 
        <ФИО3>   совершил использование заведомо подложного документа-  миграционной карты    - при  следующих  обстоятельствах.
 
        <ФИО3>, являясь гражданином республики <АДРЕС>, фактически проживая на территории  Российской Федерации, а именно по адресу:  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. 2 - я Молодежная, д. 2, кв. 6,  с целью  временной регистрации по месту пребывания - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА4>, около 2-х часов, после пересечения границы «Валуйки»  в поезде «Луганск-Москва», двигавшегося  в г. <АДРЕС>, приобрел за 2000 (две тысячи) рублей у неустановленного в ходе дознания лица миграционную карту  серии 1413 <НОМЕР>, утвержденную  Постановлением Правительства Российской  Федерации от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О миграционной карте», на которой имелся поддельный оттиск даташтампа КПП «Валуйки» <НОМЕР> от  <ДАТА6>, подтверждающей въезд в Российскую Федерацию из Республики <АДРЕС>. С помощью своей сестры  <ФИО7>, которой он не сообщил о своем преступном умысле, <ФИО3> заполнил миграционную карту.
 
        После этого, <ДАТА7>  около 15 часов,  находясь в  помещении территориального пункта УФМС России по <АДРЕС> области в Воловском районе по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3,  имея умысел на использование заведомо подложного официального документа,  предоставляющего ему право постановки на миграционный учет  на территории Российской Федерации,  с целью  постановки на миграционный учет, вместе с другими необходимыми документами предоставил заведомо подложную миграционную карту 1413 <НОМЕР> сотруднику территориального пункта УФМС России по  <АДРЕС> области в Воловском районе.
 
        На основании данной поддельной миграционной карты <ФИО3> был временно зарегистрирован по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. 2-я Молодежная, д. 2, кв. 6.
 
         Органом дознания  <ФИО3>  предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3  ст. 327  УК РФ.
 
        В ходе дознания  <ФИО3> вину свою признал полностью в совершении  описанного деяния.
 
        По окончании  дознания, при выполнении с ним  требований ст. 217 УПК РФ  <ФИО3>  заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства,  в порядке, предусмотренном главой 40 УПК.
 
         В судебном заседании  в ходе рассмотрения дела  в особом  порядке  <ФИО3>   согласился с  предъявленным  ему обвинением  и поддержал  заявленное им  ранее  ходатайство  о постановлении приговора  без проведения  судебного разбирательства, пояснил суду, что  это ходатайство им  было заявлено добровольно и после  консультации с защитником, он осознает  последствия  постановления приговора  без проведения  судебного разбирательства,  и что приговор  не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом  1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным  судом  первой инстанции.
 
        Государственный обвинитель   <ФИО2>,  защитник  <ФИО4>   не возражали против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства,  в особом порядке.
 
        <ФИО3>  в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном  раскаялся.  
 
        Суд  убедился,  что  <ФИО3>  осознает  характер и последствия  своего ходатайства,  оно было  им заявлено добровольно  и  после проведения  консультации  с защитником,  максимальное  наказание  за совершенное подсудимым  преступление предусмотрено санкцией  3 ст. 327 УК РФ   - исправительные работы на срок до 2 лет,      условия,  предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых  обвиняемым было 
 
    заявлено ходатайство, соблюдены,  и считает возможным в соответствии с ч. 2  ст. 314 УПК РФ  постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Проанализировав  представленные по делу доказательства,  суд пришел  к  выводу,   что   обвинение,  с которым  согласился  подсудимый  <ФИО3> обоснованно и подтверждается  доказательствами,   собранными   по   уголовному делу.
 
        Действия  <ФИО3> суд  квалифицирует  по  ч. 3 ст. 327   УК РФ  - использование заведомо подложного документа.
 
         При назначении наказания  <ФИО3>   суд  в  соответствии  с ч. 3 ст. 60 УК РФ  учитывает  характер и степень  общественной опасности  преступления  и личность виновного,  в том  числе обстоятельства, смягчающие  наказание,   а также  влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый <ФИО3>  обвиняется  в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК  РФ   является преступлениями небольшой тяжести.
 
        Подсудимый  <ФИО3>  вину признал,  в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется  положительно,  данные   обстоятельства  в соответствии со ст. 61 УК РФ   признаются судом   смягчающими наказание подсудимому.
 
       <ФИО3>  на учете  в наркологическом кабинете,   в психиатрическом кабинете  не состоит, привлекался к административной ответственности  за совершение административного  правонарушения.
 
        <ФИО3> является пенсионером,  получает пенсию в размере 8000  рублей.
 
        Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому <ФИО3>,  судом не установлено.
 
         Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО3>, суд считает  необходимым избрать  наказание  <ФИО3>, предусмотренное санкцией  ч. 3 ст. 327 УК РФ   в виде штрафа.  
 
         Размер штрафа  суд в соответствии  с ч. 3 ст. 46 УК РФ  определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного  положения осужденного и его семьи, а также с  учетом возможности получения  им  заработной платы или иного дохода.
 
       Мера пресечения в отношении  <ФИО3>  не избиралась.
 
       Гражданский иск по делу  не заявлен.
 
       Вещественное доказательство - миграционную карту серии 1413 <НОМЕР> - суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ  считает хранить при уголовном  деле.   
 
       На   основании  изложенного  и руководствуясь  ст. ст. 303, 304, 307 -309,  316, ст. 320, 322  УПК  РФ, суд,
 
                                                                 приговорил:
 
 
        Признать   <ФИО3>  виновным   в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ   и назначить  ему  наказание   в виде  штрафа  в размере  его  пенсии за период  двух недель  в сумме  4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
 
        Меру процессуального принуждения  в отношении  <ФИО3>   - обязательство    о явке  - отменить  по вступлении  приговора  в законную силу.
 
         Вещественное доказательство - миграционную карту  серии 1413 <НОМЕР>  - хранить при уголовном  деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  <АДРЕС>   районный  суд <АДРЕС> области  в с. <АДРЕС>   через мирового  судью <АДРЕС> судебного участка  в течение десяти суток со дня его провозглашения   с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
         Мировой судья         /подпись/                              <ФИО1>
 
     Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>