Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-28\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Вышний Волочек 30 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Басовой М.В., Дмитриевой Ю.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,
законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>,
законного представителя потерпевшего <ФИО4>,
подсудимого Желнина В.Б.,
защитника Короткой Е.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
при секретаре Кузнецовой А.С., Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Желнина <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Желнин В.Б. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.
Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧИНО> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в дневное время около 15 часов Желнин В.Б. пришел на участок местности, расположенный вблизи <ОБЕЗЛИЧИНО>, где встретил наглядно знакомых <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> Борисовича, <ДАТА> года рождения и <ФИО6> Павловича, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения. Желнин В.Б., имея внезапно возникшие личные неприязненные отношения к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО7>, возникшие по причине того, что ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8>, <ДАТА> года рождения, сказала, что <ФИО1> и <ФИО3> столкнули ее с велосипеда, в результате чего она упала в канаву, следуя умыслу, направленному на причинение физической боли и моральных страданий <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО7>, подошел к ним на близкое расстояние , и взяв <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> правой рукой за волосы сзади, а <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> левой рукой за капюшон его куртки, умышленно столкнул <ФИО1> и <ФИО7> головами, в результате чего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО3> испытали физическую боль и моральные страдания. После чего Желнин В.Б., продолжая руками удерживать <ФИО5> и <ФИО6>, повел их на <ОБЕЗЛИЧИНО>, где, продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и моральных страданий <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО7>, руками умышленно толкнул их в канаву, проходящую вдоль <ОБЕЗЛИЧИНО>., в результате чего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО3> упали в указанную канаву с водой и грязью, испачкав и намочив при этом свою одежду, отчего они испытали физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными действиями Желнин В.Б. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) с ушибом мягких тканей в области лба справа, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как оно по своему характеру не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От насильственных действий Желнина В.Б. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО3> испытали физическую боль и моральные страдания.
Действия подсудимого Желнина <ОБЕЗЛИЧИНО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.
В ходе судебного заседания от законных представителей <ОБЕЗЛИЧИНО> потерпевших <ФИО2> и <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Желнина В.Б. в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый извинился перед ними, загладил причиненный вред, претензий они не имеют.
Подсудимый Желнин В.Б. не возражает о прекращении уголовного дела по вышеназванным основаниям.
Защитник Короткая Е.В. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Желнина В.Б. за примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшими являются <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с частью первой ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Желниным В.Б., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшими и их законными представителями, претензий потерпевшие не имеют.
Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Желнина В.Б. подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все требования закона.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Желнина <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации освободить, уголовное дело производством прекратить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Желнина <ОБЕЗЛИЧИНО> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
Мировой судья С.А.Суткене
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
