Решение от 29 июля 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 г. Нижегородскаяобласть      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 6 от 02 июня 2014 года,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Богородского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района <АДРЕС> области <Павлычевой И.И.3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>  
 
    подсудимого <Коробова Н.И.4>  
 
    при секретаре <Логиновой А.В.5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <Коробова Н.И.4>, <ДАТА4>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <Коробов Н.И.4>, находясь на озере около деревни <АДРЕС> Богородского района <АДРЕС> области, которое является местом нереста рыбы, действуя умышленно, с целью лова рыбы и дальнейшего ее употребления в пищу, в нарушение статьи 29  «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от <ДАТА6> <НОМЕР> Федерального агентства по рыболовству в части запрещения применения при любительском и спортивном рыболовстве сетей всех типов в запрещенные сроки добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, используя резиновую лодку с двумя веслами, выставил в воду озера  около дер. <АДРЕС> Богородского района <АДРЕС> области рыболовную ставную сеть длиной 50 м., высотой 1,5 м. с ячеей сетного полотна 50х50мм., которая, согласно заключению ихтиологической экспертизы о незаконной добыче рыбы <НОМЕР> от <ДАТА7>, способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов)и водных биологических ресурсов, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <Коробов Н.И.4>, используя вышеуказанную лодку, произвел незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно, рыбы, в месте ее нереста, орудием массового истребления - рыболовной сетью, выловив при этом 6 экземпляров рыбы вида карась общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> из расчета 50 рублей за 1 экземпляр, причинив материальный ущерб государству в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Противоправные действия <Коробова Н.И.4> были пресечены сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании <Коробов Н.И.4> поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО6>, от которого имеется соответствующее заявление, согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия <Коробова Н.И.4> следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>), а именно, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста.
 
    При решении вопроса о назначении наказания <Кооробову Н.И.4> в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, <Коробовым Н.И.4> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <Кооробову Н.И.4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <Кооробову Н.И.4>, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 
 
    Поэтому наказание <Кооробову Н.И.4> назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Кооробову Н.И.4>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    <Коробов Н.И.4> ранее не судим, на учете у нарколога либо психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, мнения участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить <Кооробову Н.И.4> наказание в виде штрафа.
 
    При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, признавая их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <Кооробову Н.И.4> считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с <Коробова Н.И.4> не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <Коробова Н.И.4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении <Коробова Н.И.4> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу - рыболовную ставную сеть длиной 50 м., высотой 1,5 м. с ячеей сетного полотна 50х50 мм., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Богородскому району <АДРЕС> области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                         подпись                                <Меднова С.Е.1>