Решение от 11 июля 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р.п.Лиман                        11 июля 2014 года
 
 
    Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Иноземцевой Н.С. при секретаре Бембеевой Е.А. с участием частного обвинителя Передериной <ФИО1> , подсудимого Карюкина <ФИО2> и адвоката подсудимого Шарошкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело частного обвинения в отношении Карюкина <ФИО2>, <АДРЕС> обвиняемого частным обвинителем Передериной Н.М. в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Карюкин М.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ потерпевшей Передериной Н.М. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2014 года примернов 19час.10мин. , находясь по адресу: <АДРЕС>, 163 Карюкин М.Н. нанес потерпевшей Передериной Н.М. один удар в область носа, от чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол. Карюкин М.Н. продолжал бить кулаками в область боков туловища. В тот момент, когда Передерина Н.М. звала на помощь, Карюкин М.Н. схватил ее руками за шею и более чем пять раз бил головой о деревянные поручни крыльца. Обхватив голову руками, Передерина Н.М. защищала свое лицо от побоев, в результате чего на локтевых суставах образовались гематомы и ссадины. От ударов Карюкина М.Н. Передерина Н.М. испытала физическуюболь.
 
    В судебном заседании Карюкин М.Н. свою вину не признал пояснил, что  <ДАТА4> приезжал к Передериной Н.М. домой в <АДРЕС>, 163, чтобы забрать свою гражданскую жену Передерину Татьяну. Выражалсы в адрес Передериной Н.М. нецензурной бранью, но телесных повреждений Передериной не наносил. Желает примириться с Передериной Н.М. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Карюкина М.Н. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ установленной следующими доказательствами. Делая вывод о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности представленных частнымобвинителем суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
 
             Так, потерпевшая Передерина Н.М. в судебном заседании показала, что <ДАТА3> примерно в 19час. 10 мин. она находилась в своем домовладении в <АДРЕС>, 163 вместе с дочерью Передериной Т. Карюкин М.Н. выбил дверь и ворвался в дом. Выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал, затем один раз ударил кулаком в область носа. От удара Передерина Н.М. упала на пол. Карюкин продолжал бить ее по туловищу. Затем Карюкин стал избивать дочь <ФИО3> ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
 
    Свидетель <ФИО4>  суду показала, что она проживает по соседству с Передериной Н.М. В апреле 2014г. она услышала шум и пришла домой к Передериной. Передерина Татьяна лежала на полу без сознания. Передерина Н.М. пояснила ей, что Карюкин М. избил ее и ее дочь. Видела на шее и руке у потерпевшей синяки. Передерина жаловалась на боль в области носа.
 
              Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что в апреле он возвращался вечером с работы. Услышал шум в доме, пошел к соседям <ФИО4>, чтобы взять палку. Подойдя к дому он увидел Карюкина, который сел в такси и уехал. В доме была мама Передерина Н.М. , <ФИО7>на боли в области носа.
 
    Свидетель <ФИО8> показал, что является участковым <АДРЕС> около года. <ДАТА4> ему поступило сообщение о том, что Карюкин учиняет хулиганские действия по <АДРЕС> , 163 в <АДРЕС>. Он выезжал на место. Передерина Н.М. ему пояснила, что в тот день находилась дома с дочерью Передериной Татьяной. Карюкин ворвался к ним в дом и нанес один удар кулаком в область носа Передериной Н.М., бил головой о поручни крыльца. Также Карюкин избил дочь Передериной Н.М. <ФИО9>, которую на скорой помощи увезли в больницу.  Ему известно, что Передерина Н.М. не желает , чтобы ее дочь проживала с Карюкиным М.Н. О наличии неприязненных отношений между ними ему не известно.
 
             Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - заявлением от <ДАТА4> (л.д.3 материала проверки), согласно которому - Передерина Н.М. просит принять меры к Карюкину М.Н., который <ДАТА4> примерно в 19час.10мин. нанес ей телесные повреждения;
 
    -   протоколом осмотра от <ДАТА5> (л.д.9-10) при исследовании которого установлено, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, 233, где как указала Передерина Н.М. Карюкин М.Н. наносил ей  телесные повреждения ;
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> , согласно которому у потерпевшей Передериной Н.М.  телесные повреждения - ссадина шеи , левого локтевого сустава, причинены твердым тупым предметом, возможно в срок , указанный в постановлении и обычно такие повреждения не влекут расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью в соответствии с п.9 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда здоровью человека.
 
    Суд находит, что указанное заключение эксперта объективно подтверждают факт причинения Передериной Н.М. имевшихся у нее телесных повреждений и изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
 
    Кроме того, объективно подтверждает показания потерпевшей Передериной Н.М. в судебном заседании о том, что телесные повреждения в виде ссадины шеи, левого локтевого сустава были причинены ей от одного удара кулаком в область носа, удара головой более чем пять раз о деревянные поручни крыльца, при этом Передерина Н.М. испыталафизическую боль.
 
    Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Карюкина М.Н. в инкриминируемом ему деянии доказанной.
 
    Приведённые доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    При этом показания потерпевшего суд принимает в качестве доказательства вины Карюкина М.Н. в совершении преступления, поскольку эти показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждены иными доказательствами и не опровергнуты какими-либо бесспорными доказательствами получения Передериной Н.М.  указанных телесных повреждении при иных обстоятельствах и от действий других лиц. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Показания потерпевшей, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, последовательны, аналогичны друг другу, подтверждены письменными материалами дела и согласуются между собой. Оснований для оговора у потерпевшей не установлено. Не установлено оснований оговора подсудимого свидетелями обвинения, поскольку в судебном заседании свидетели указали, что в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой - либо заинтересованности в исходе дела не установлено.                
 
    Потерпевшая обратилась  с заявлением о нанесении ударов в тот же день <ДАТА4>, указав на лицо, причинившее телесные повреждения Карюкина М.Н. Используя бытовой, незначительный повод и, нанося удар, Карюкин М.Н. осознавалобщественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему и желал её (физической боли) наступления, то есть действовал умышленно.
 
               Давая юридическую оценку действиям подсудимого Карюкина М.Н., выразившимся в нанесении одного удара кулаком в область носа, удары головой более чем пять раз о деревянные поручни крыльца, суд квалифицирует действия Карюкина М.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
              По смыслу уголовного закона побои характеризуются нанесением неоднократных ударов.
 
    Судом установлено, что Карюкин М.Н. умышленно нанес потерпевшей Передериной один удар в область носа, более пяти раз бил головой о деревянные поручни крыльца. Передерина Н.М. испытала физическую боль. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключении экспертизы. Об умышленном характере действий подсудимого Карюкина М.Н. свидетельствуют обстоятельства происшествия, а именно Карюкин М.Н. прибыл по месту жительства Передериной Н.М., умышленнонанес удары в область носа, бил головой о деревянные поручни крыльца, причинив потерпевшей физическую боль.
 
              Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что он не наносил ударов Передериной Н.М. , об его оправдании, поскольку его доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
     Суд  признает неубедительными доводы адвоката Шарошкиной Л.А. об оправдании подсудимого. Выдвинутый довод опровергается, как установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, так и приведенными в приговоре доказательствами виновности подсудимого Карюкина М.Н., с учетом их оценки и выводов суда, приведенных в обосновании квалификации его преступных действий. Судья считает, что показания Карюкина М.Н. продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное. Суд критически оценивает показания свидетеля Передериной Т.А., которая суду показала, что Карюкин М.Н.<ДАТА4> не наносил телесных повреждений Передериной Н.М., поскольку свидетель с Карюкиным М.Н. состоит в гражданском браке, указанные показания опровергаются показаниями  потерпевшего, свидетелей обвинения.       Суд считает, что показания данного свидетеля носят защитительный характер, продиктованы стремлением помочь подсудимому уйти от ответственности.
 
    Переходя к определению меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства , работающего, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск по делу, заявленный частным обвинителем Передериной Н.М. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании  ст.1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего,   степени вины и имущественного положения причинителя вреда, принципа разумности и справедливости  суд определяет денежную компенсацию морального вреда Передериной Н.М. в 5 (пять) тысяч рублей, которые необходимо взыскать с подсудимого.
 
    Суд также считает, что подсудимый обязан возместить потерпевшей процессуальные издержки в размере 3350 рублей по следующим основаниям.
 
    Потерпевшая Передерина Н.М. обвиняет Карюкина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вина Карюкина М.Н. в совершении указанного преступления была доказана частным обвинителем в ходе судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании частный обвинитель потерпевший Передерина Н.М. заявилатребование о взыскании своих издержек, понесённых в связи с оплатой услуг представителя и прохождением освидетельствования.
 
    За составление заявления в суд потерпевшей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается представленной суду квитанциями <НОМЕР> от <ДАТА> за прохождение освидетельствования в ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» потерпевшей понесены расходы в размере 350руб.00коп, , которые подтверждены квитанцией <НОМЕР> от 15.042014г.
 
     В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.
 
    Суд считает процессуальные издержки потерпевшего в размере 3350 руб. разумными, обоснованными и взыскивает с Карюкина М.Н. в пользу потерпевшего указанную сумму полностью.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 309, п.9 ст. 131УПК РФ подлежат взысканию с Карюкина <ФИО2>  процессуальные издержки в доход государства в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде в размере 3025 руб.00коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, мировой суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Карюкина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей в доход государства.           
 
    Гражданский иск по делу удовлетворить частично: взыскать с Карюкина <ФИО2> в пользу Передериной <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере5000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Карюкина <ФИО2> в пользу Передериной <ФИО1> процессуальныеиздержки в размере 3350 рублей.
 
    Взыскать с Карюкина <ФИО2>  процессуальные издержки в доход государства в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде в размере 3025руб.00коп.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Меру пресечения Карюкину М.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст.259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья Н.С. Иноземцева <ДАТА>