Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-28/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года г. Аркадак
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаевой Н.В.
при секретаре Захаровой М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Валькова Н.А.
защитника подсудимого Митрофанова И.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 143 от 02.07.2014 года
подсудимого Пыхтунова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Пыхтунова В.С., <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, , <ГРАЖДАНСТВО>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
Пыхтунов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
10 мая 2014 года в ночное время Пыхтунов В.С. находился в <АДРЕС>, где около <АДРЕС> увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР> принадлежащую <ФИО1>, из которой из корыстных побуждений он решил совершить кражу бензина и имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте и времени, Пыхтунов В.С. подошел к вышеуказанной автомашине, осмотрелся по сторонам и убедился в том, что на улице никого нет и его никто не видит, при помощи шланга слил из бензобака 10 литров бензина марки А-92 стоимостью 30 руб. 20 коп за один литр и перелил в бензобак своей автомашины. Затем, дернув за ручку дверь автомашины, он обнаружил, что она не заперта. После этого, Пыхтунов В.С. проник в салон автомашины <ФИО1>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 3010 руб. Похищенную автомагнитолу он положил в салон своего автомобиля и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пыхтунова В.С. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3312 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пыхтуновым В.С. с участием защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием своей вины при наличии согласия прокурора и потерпевшего.
До начала судебного разбирательства по делу Пыхтунов В.С. после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием своей вины.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пыхтунова В.С. в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, своим заявлением, поданным в адрес суда, подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пыхтунова В.С. в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки в суд в связи с выездом за пределы Саратовской области. Стороны не настаивают на участии потерпевшего и не возражают рассмотреть дело без участия потерпевшего. Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1>
Поскольку ходатайство заявлено Пыхтуновым В.С. добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке получено, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.
Кроме согласия Пыхтунова В.С. с предъявленным обвинением, вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд квалифицирует действия подсудимого Пыхтунова В.С.
- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из общих принципов назначения наказания в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает содеянное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывает позицию потерпевшего, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Обстоятельствами смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба.
Мировой судья принимает также во внимание, что уголовное дело по данному факту возбуждено 12.05.2014 года, а в своем объяснении до возбуждения уголовного дела 11.05.2014 года (л.д.14), Пыхтунов В.С. сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. Данное сообщение расценивается как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, позицию потерпевшего, который просит назначить наказание на усмотрение суда, претензий не имеет. Пыхтунов В.С. совершил преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с этим суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Суд не назначает виновному наказание в виде штрафа, поскольку Пыхтунов В.С. не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение его семьи, что противоречит целям назначения наказания, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, квалифицирующей данное деяние с применением ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. условной меры наказания, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия судебного решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Пыхтунова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Обязательные работы отбываются в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в отношении Пыхтунова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства - автомагнитолу «JVC» - оставить по принадлежности, отрезок резинового шланга длиной 0,95 метра - уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Кипкаева
