Решение от 09 сентября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28/2014                                                                                                    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Тверь                                                                 09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимирова Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заволжского района г.Твери Розова С.А.,
 
    подсудимого Борцова В.Ф.,
 
    защитника - адвоката филиала № 3 НО ТОКА Скопинцевой Г.Д., представившей ордер <НОМЕР> от 08 сентября 2014 года и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Кукушкиной Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Борцова В.Ф.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борцов В.Ф. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 26.05.2014 года по 30.05.2014 года Борцов В.Ф. являясь сотрудником    ОАО   <ОБЕЗЛИЧЕНО>    без    уважительной    причины отсутствовал на своем рабочем месте.
 
    26.05.2014 года, в вечернее время у Борцова В.Ф., находящегося по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, опасающегося увольнения за допущенные прогулы, возник преступный умысел направленный, на незаконное использование подложного документа, а именно бланка листка нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, Борцов В.Ф., 26.05.2014 года в период с 20 ч. до 21 ч., с целью оправдать свое неуважительное отсутствие на работе, находясь дома по месту жительства  по адресу: <АДРЕС>, за денежные средства в сумме 2000 рублей у неустановленного дознанием лица приобрел один заполненный бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> с двумя оттисками печати «Для больничных листов». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 31.07.2014 года «бланк представленного на экспертизу листка нетрудоспособности <НОМЕР> выданный на имя Борцова В.Ф., <ДАТА> рождения, не соответствует аналогичной легитимно выпускаемой продукции по наличию специальных защитных признаков и качеству воспроизведения отдельных полиграфических реквизитов. Бланк данного  листка нетрудоспособности изготовлен репрографическим способом электрофотографии при помощи цветного печатного устройства (принтера для ЭВМ)».
 
    30.05.2014 года около 14 часов, Борцов В.Ф., находясь на рабочем месте, а именно в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> действуя в пределах своего умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, осознавая незаконный характер своих действий, использовал подложный бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР>  на свое имя, предъявив его в табельной комнате вагоносборочного цеха ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с целью оправдать свое неуважительное отсутствие на работе с 26.05.2014 года по 30.05.2014 года. На дознании подсудимымБорцовым В.Ф. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.   
 
    В судебном заседании ранее заявленное ходатайство подсудимый Борцов В.Ф. поддержал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Скопинцева Г.Д., государственный обвинитель Розов С.А. также не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - Борцова В.Ф., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, Борцов В.Ф. признал вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Таким образом, условия постановления приговора в отношении Борцова В.Ф. в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ полностью соблюдены.
 
    Своими действиями Борцов В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, использование заведомо подложного документа. Его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности  преступления, совершенного Борцовым В.Ф., последствия от преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327  УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Борцов В.Ф. на учете в ОНД и ОПНД не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от преступления не наступило.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что Борцов В.Ф. имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оценивая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, рассматривая альтернативные виды наказания, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которых справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить подсудимому Борцову В.Ф. наказание в виде штрафа с соблюдением требований частей второй и третьей статьи 46 УК РФ.
 
    Определяя его размер, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
    Борцова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство: бланк листа нетрудоспособности <НОМЕР>  изъятый протоком выемки от 01.08.2014 года у ст. УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери А.В.  - хранить при уголовном деле.
 
    Мера пресечения по настоящему делу не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
 
    Мировой судья                                                              Л.Н. Владимирова
 
 
    Приговор вступил в законную силу.