Решение от 05 сентября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    05.09.2014 года                                                                      город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области,
 
    при секретаре судебного заседания Хохловой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Гаврилова В.В.,
 
    подсудимого Лапшина Р.А.
 
    защитника в лице адвоката Тарабриной Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05.09.2014 года,
 
    потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лапшина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 158 УК РФ,
 
    установил:
 
 
    Лапшин Р.А., совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> Лапшин Р.А. находился на своем рабочем месте, на городском кладбище, расположенном по адресу: <АДРЕС>», где договорился с ранее незнакомым ему П. об изготовлении и установке ограждения на могилу родственника последнего.
 
    <ДАТА3> примерно в 16 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Лапшин Р.А., находясь на своем рабочем месте, на городском кладбище, расположенном по адресу: <АДРЕС>», проходил мимо места захоронения М., где увидел принадлежащую М. ритуальную оградку с калиткой, в этот момент у Лапшина Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М., чтобы впоследствии продать её П., установив в качестве ограждения на место захоронения родственника последнего.
 
    <ДАТА4>, примерно в 08 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Лапшин Р.А., находясь на своем рабочем месте, городском кладбище, расположенном по адресу: <АДРЕС>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с места захоронения М., принадлежащее М. имущество, а именно: ритуальную оградку стоимостью 6760 рублей с калиткой стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 7360 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Лапшин Р.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, установив похищенную ритуальную оградку с калиткой на место захоронения родственника П. В результате противоправных действий Лапшина Р.А., М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7360 рублей.
 
    Указанные действия Лапшина Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158  УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лапшин Р.А. в присутствии своего защитника  заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания Лапшин Р.А. и его защитник поддержали указанное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимому Лапшину Р.А. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Лапшин Р.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился Лапшин Р.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе  40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Лапшина Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Лапшину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапшину Р.А., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Суд также учитывает, то обстоятельство что Лапшин Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.
 
    С учётом изложенного, в целях исправления Лапшина Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лапшину Р.А. наказание в виде обязательных работ и невозможным назначение более мягкого вида наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет Лапшину Р.А. меру пресечения до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тарабриной Е.А., осуществлявшему защиту Лапшина Р.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей (л.д. 87), которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
    приговорил:
 
 
    Лапшина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Лапшину Р.А. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: квитанцию об оплате от 17.06.2014 года хранить в материалах дела, ритуальную оградку с калиткой оставить у потерпевшего М.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 С.А. Викулин