Решение от 22 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-28/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                           город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
 
    при секретаре Сытюгиной Н.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой О.С.,
 
    защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черемнова А.П.,    представившего удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой <ФИО1>,   
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1>  обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, <ФИО1>, находясь в квартире <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно детский трехколесный велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 990 рублей.
 
    С тайно похищенным чужим имуществом <ФИО1> с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> причинен имущественный ущерб на сумму 4 990 рублей.
 
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась,  представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>  в связи с примирением, поскольку <ФИО1> возместила полностью причиненный преступлением вред,  претензий к ней она не имеет,  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и  понятны, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 105). 
 
    В судебном заседании обвиняемая <ФИО1>   и ее  защитник Черемнов А.П.   также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что <ФИО1> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая согласна   на прекращение уголовного дела, преступление <ФИО1>  совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Корнеева О.С.,  полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1>   в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО1>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла  потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>   в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,   ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.  
 
    Меру пресечения <ФИО1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                      подпись                             Н.В. Лебедева
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                                                Н.В. Лебедева
 
    Секретарь:                                                                                                        Н.Т. Сытюгина