Решение от 17 июля 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
    Дело <НОМЕР> суд. уч.
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                    г.Люберцы
 
    Мировой судья 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бородина Е.С., с участием гособвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В., защитника - адвоката Сафоновой К.А.,представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Далакишвили А.И., при секретаре Костылёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Далакишвили А.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина России, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   ранее  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Далакишвили А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него  обстоятельствам, а именно:  <ДАТА4>, в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин., более точное время дознанием не установлено, Далакишвили А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь  путем свободного доступа в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащем ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал в торговый зал данного магазина, где со стеллажа взял  четыре головки сыра  марки «Ламбер» общим весом 4,148 кг закупочной стоимостью 372,02 руб. за килограмм. Далее для исполнения своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью  сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенный товар в сумку, находящуюся при нем и с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, но  был задержан сотрудником магазина. В результате чего преступный умысел Далакишвили А.И. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара со стороны Далакишвили А.И. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую закупочную сумму  1543,14  руб. 
 
    Подсудимый  Далакишвили А.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено в присутствии защитника.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя и защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого Далакишвили А.И. обоснованными подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого  Далакишвили А.И. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Далакишвили А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30  ч.1 ст.158  УК РФ, поскольку он  совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении Далакишвили А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих  обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая, что  Далакишвили А.И. встал на путь исправления, суд считает, что ему  необходимо назначить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья   
 
 
приговорил:
 
 
    Далакишвили А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и  назначить ему  наказание в виде  штрафа  в размере пять тысяч рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественных  доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 115 судебного участка в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья: