Решение от 20 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
                                
 
      Дело № 1-28 /2014 г.                                        
 
                                                          Приговор
 
                                         Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2014 года                                                                                                          г. Энгельс                                                                                                 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области: Лореш О.В.,
 
    при  секретаре  Сухановой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Энгельса Гаврилова В.В.,
 
    подсудимого  Дубровина В.В.,
 
    защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение <НОМЕР>,  выданное  <ДАТА2>   и ордер <НОМЕР> от   <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства  уголовное дело по обвинению Дубровина  В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,   
 
 
                                                                установил:
 
 
                Дубровин В.В. совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, в г. Энгельсе Саратовской  области при  следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в дневное  время  Дубровин В.В., находился в павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где в тумбочке увидел сумку и у него возник умысел,  направленный  на  тайное  хищение  чужого  имущества.  Непосредственно после этого Дубровин В.В., реализуя свой преступный умысел,  умышленно,  из  корыстных  побуждений,  осознавая,  что  за  его действиями  никто  не  наблюдает,   путем свободного доступа,  тайно похитил из сумки, кошелек не представляющий материальной ценности, две карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 15000 рублей,  принадлежащие  <ФИО1>. после  чего с похищенным имуществом Дубровин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им  впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дубровин В.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
 
    Таким образом, Дубровин  В.В. совершил преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Дубровин  В.В. свою вину в совершенном  преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено Дубровиным В.В. добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке при обоюдном согласии потерпевшей  <ФИО1> и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия по  делу.
 
                Находя обвинение подтвержденным, имеющимися  в деле доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Дубровина  В.В.   в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а  также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина В.В.,  судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание  Дубровина В.В. обстоятельствами суд признает и  учитывает  при  назначении  наказания то,  что подсудимый Дубровин  В.В. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, учитывает наличие  явки с  повинной,    деятельное  раскаяние подсудимого, выразившееся  в  возмещении  причиненного ущерба, учитывает активное способствование  Дубровина В.В. раскрытию преступления, выразившегося в признательных показаниях и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
     Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый  у врача психиатра  и  врача-нарколога на учете не состоит,    учитывает  мнение  потерпевшей, просившей не  назначать подсудимому  наказание  в виде  реального  лишения  свободы, а  также удовлетворительные  характеристики  в  отношении Дубровина  В.В.,  наличие  у  него  постоянного  места  работы.
 
    С учетом  всех  обстоятельств  дела,  характера  и  степени  общественной  опасности  совершенного Дубровиным В.В. преступления,  личности  подсудимого,  его имущественного  положения,  а  также  влияния  назначаемого  наказания  на  исправление  подсудимого, на  условия  жизни  его  семьи,  с учетом требований ч.  7 ст. 316 УПК РФ, мировой  судья  не  находит  оснований  для  назначения Дубровину В.В. наказания в виде  штрафа и  считает  необходимым  назначить  ему  наказание  в виде  обязательных  работ.
 
    Принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г.Саратова  от <ДАТА4> Дубровин В.В. осужден по  п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ с  применением  ст. 73 УК РФ к  наказанию в виде  2   лет  лишения  свободы, без  штрафа и  ограничения  свободы, с  испытательным  сроком в 2 года, при  этом  ст.  74  УК РФ содержит  исчерпывающий  перечень обстоятельств,  на  основании  которых возможна  отмена  условного  осуждения,  основания  для  отмены  условного  осуждения отсутствуют, мировой  судья  приходит  к выводу, что указанный приговор Октябрьского районного суда г.Саратова  от <ДАТА4> в отношении Дубровина В.В. подлежит  исполнению  самостоятельно. Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка№3 г. Энгельса  Саратовской  области  от <ДАТА5> Дубровин В.В. осужден по  ч. 1  ст. 158 УК РФ по  эпизоду  хищения от <ДАТА6>  к  наказанию  в виде обязательных  работ  на  срок  240  часов,  суд  назначает  ему  наказание по  правилам,  предусмотренным    ч. 5  ст.  69 УК РФ.
 
    Гражданский  иск  по  данному  делу  не  заявлен.
 
     Вещественные  доказательства  по  делу отсутствуют.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья приговорил: Дубровина В.В.  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде   обязательных  работ  на  срок 180 (сто восемьдесят)  часов.
 
                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка№3 г. Энгельса  Саратовской  области  от <ДАТА5> окончательно назначить  Дубровину  В.В.    наказание в виде обязательных  работ  на  срок 300 (триста)  часов.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Дубровину В.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка№3 г. Энгельса  Саратовской  области  от <ДАТА5>.
 
    Приговор Октябрьского  районного  суда  г. Саратова  от <ДАТА4> в  отношении Дубровина В.В.  - исполнять  самостоятельно.
 
    Меру пресечения   Дубровину В.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован и опротестован в 10-дневный срок в Энгельсский  районный суд Саратовской  области с подачей жалобы или представления в судебный участок № 2 города Энгельса.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                           О.В. Лореш