Решение от 04 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
Уголовное дело № 1-28/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                         04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Войт А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой А.В.,
 
    подсудимого Назарова Е.К.,
 
    его защитника адвоката Филимоновой О.С.,
 
    при секретаре Куваевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    НАЗАРОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> около 14 часов 00 минут Назаров Е.К., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д.50, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»:
 
    1. джемпер марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул F77951, стоимостью 1510 рублей;
 
    2. брюки марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», артикул F77955, стоимостью 2195 рублей,
 
    на общую сумму 3705 рублей.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, Назаров Е.К. убрал похищенный товар в мешок из фольги, находящийся в пакете при нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако Назаров Е.К. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.
 
    Своими действиями Назаров Е.К. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый Назаров Е.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Назаров Е.К. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Защитник ходатайство Назарова Е.К. поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Назарова Е.К. в пределах предъявленного обвинения квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Также судом в порядке характеристики личности подсудимого учитывается, что Назаров Е.К. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства  преступления, данные о личности Назарова Е.К., а также его материальное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, а также повлиять на условия жизни его семьи.
 
    Законных оснований для применения других видов наказания, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности Назарова Е.К. мировой судья не усматривает.
 
    В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    НАЗАРОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Назарова <ФИО1> не избирать.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> - передать законному представителю потерпевшего <ФИО2> для реализации.
 
    Освободить Назарова <ФИО1> от несения судебных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         А.В. Войт