Решение от 10 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
    Дело № 1-28/2014/уч.28
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2014 годас. Рогачёво
 
 
    Судебный участок № 28 Дмитровского судебного района Московской области в составе: председательствующего мирового судьи Е.В. Надеждиной, с участием государственного обвинителя заместителя Дмитровского городского прокурора Тучкова М.Г., адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Тишанинова <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Сухочевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТИШАНИНОВА <ФИО1> <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  167 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тишанинов М.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    05pt"<ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, Тишанинов М.В., находясь вблизи дома <НОМЕР> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному вблизи указанного дома автомобилю <АДРЕС>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <АДРЕС> года выпуска, фиолетового цвета, принадлежащему <ФИО2>, и реализуя свой преступный умысел, достал из кармана одетой на нем куртки  раскладной нож, после чего, раскрыв лезвие ножа, проколол им  четыре шины колес вышеуказанной автомашины радиуса <ОБЕЗЛИЧИНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, нанес один удар ногой по левой передней двери данной автомашины, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, повредив ее тем самым, после чего с места преступления скрылся.      
 
    Своими умышленными действиями Тишанинов М.В., причинил <ФИО2>, материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что для неё является значительным.  
 
    Подсудимый Тишанинов М.В., в присутствии защитника Романова Н.Е., после консультации с защитником  ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 167 ч.1  УК РФ, а так же признает заявленный потерпевшей <ФИО2> гражданский иск.
 
    Потерпевшая <ФИО2> не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тишанинова М.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание  за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью  согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено подсудимым Тишаниновым М.В. добровольно, и после проведения консультации с защитником Романовым Н.Е.
 
    Анализируя материалы уголовного дела в отношении Тишанинова М.В. мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и  подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Квалификацию действия подсудимого Тишанинова М.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и  это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку Тишанинов М.В. повредил чужое имущество, в частности автомобиль марки <АДРЕС>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который частично утратил свои свойства в результате повреждения и требует восстановительного ремонта, что повлекло наступление последствий в виде причинения собственнику значительного имущественного ущерба.
 
    При назначении подсудимому Тишанинову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тишанинова М.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тишанинова М.В., суд признает полное признание им своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого Тишанинова М.В., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности  совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые  совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что его исправление  возможно  путем назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Гражданским истцом <ФИО2>, заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Тишанинова М.В. в счет причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> мотивируя их тем, что в результате противоправных действий подсудимого, а именного повреждения  транспортного средства, причинен материальный ущерб.
 
    Гражданский ответчик Тишанинов М.В. иск признал в полном объеме.
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> о возмещении материального ущерба за повреждения, причиненные принадлежащему ей автомобилю в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать  ТИШАНИНОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000  (десяти тысяч)  рублей.
 
    Взыскать с Тишанинова <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Меру пресечения Тишанинову М.В.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомашина <АДРЕС>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящаяся на хранение у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2> 
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Осужденному Тишанинову М.В. и потерпевшей <ФИО2>,  разъяснена ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тишанинов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный Тишанинов М.В.  вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный Тишанинов М.В. должен указать в своих письменных возражениях.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №28: