Решение от 19 сентября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 сентября 2014 года                                                                                   г.Благовещенск
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск РБ Рамазанова М.К., с участием государственного обвинителя -  помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., подсудимого Кучукбаева М.М., защитника - адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Киселева И.Н., защитника - адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего Чепайкина А.М., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Первушиной И.Д., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КУЧУКБАЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
 
    КИСЕЛЕВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.160 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Кучукбаев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), Киселев И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.1 ст.160 УК РФ, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному (пособничество в присвоении), при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключило трудовой договор <НОМЕР> с Кучукбаевым М.М. на выполнение трудовых обязанностей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в навигационный период до вывода судна из эксплуатации. <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесла изменение к трудовому договору <НОМЕР>, согласно которому Кучукбаев М.М. переведен на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА8>, после окончания навигационного периода и вывода <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из эксплуатации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключило с Кучукбаевым М.М. договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг по ремонту <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) на период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, согласно которому и приложенному техническому заданию к договору возмездного оказания услуг от <ДАТА8>, Кучукбаев М.М. являлся ответственным материальным лицом, обязанным обеспечивать сохранность материалов, оборудования, проверять закрытие дверей и их пломбировку, ежедневно сдавать судно под охрану и принимать на следующий день у охраны, а также нес ответственность за сохранность имущества и материальных ценностей, полученных им в процессе исполнения указанного выше договора.
 
    В период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в дневное время, более точные дата и время в период предварительного следствия не установлены, Кучукбаев М.М., находясь на своем рабочем месте во время рабочего дня, а именно на <ОБЕЗЛИЧЕНО> размещенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного ему имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кладовку, расположенную в подводной части теплохода, откуда через вырезы на днище, с целью хищения, поочередно вынес из теплохода следующие запасные части от двигателя 6ЧН 21/21: втулки цилиндровые маркировки <НОМЕР> в количестве 3-х штук стоимостью 1038 рублей 43 копейки каждая на общую сумму 3115 рублей 29 копеек, поршни маркировки 6 ЧН в количестве 2-х штук стоимостью 6600 рублей каждый на общую сумму 13200 рублей и одну форсунку маркировки 010124000-2 стоимостью 7077 рублей 97 копеек, которые в последующем закопал в снегу на кессоне, на котором стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На следующий день в обеденное время, более точные время и дата в период предварительного следствия не установлены, Кучукбаев М.М. пришел к месту, где находилось имущество, закопанное им ранее в снегу на кессоне, встретившись там с Киселевым И.Н., осведомленным о совершении хищения запасных частей <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем их присвоения Кучукбаевым М.М. и, заранее обещавшим Кучукбаеву М.М. их сбыть.
 
    Далее, Киселев И.Н., оказывая пособничество Кучукбаеву М.М. в совершении хищения чужого имущества, заведомо зная о преступных намерениях Кучукбаева М.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и исполнения возложенной на себя роли по сбыту похищенного имущества, на снегоходе модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при помощи прикрепленных к нему металлических саней, вывез перечисленное выше похищенное Кучукбаевым М.М. имущество за территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дальнейшем у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализовал похищенное имущество при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленному следствием лицу за 35000 рублей. Вырученные денежные средства Кучукбаев М.М. и Киселев И.Н. поделили между собой и потратили на личные нужды.
 
    Своими совместными преступными действиями Кучукбаев М.М. и Киселев И.Н. причинили <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 23393 рублей 26 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимые Кучукбаев М.М. и Киселев И.Н. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими  добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. 
 
    Ходатайство подсудимых поддержано защитниками Пономаревым Н.А. и Кадыровым В.Г.
 
    Государственный обвинитель Чураев И.И., представитель потерпевшего Чепайкин А.М. не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
 
    Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, Кучукбаев М.М. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника (л.д. 287 том 2), Киселев И.Н. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника (л.д. 283 том 2).
 
                Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены,  а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Кучукбаева М.М. в совершении преступления, с обвинением по которому он согласился, и вина Киселева И.Н. в совершении преступления, с обвинением по которому он согласился, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
 
    Действия Кучукбаева М.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение).
 
    Действия Киселева И.Н. подлежат квалификации по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.160 УК РФ как пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному (пособничество в присвоении).
 
    Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что Кучукбаев М.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселев И.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, указанные выше, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие  п» г» ч.1 и п. «и» ч.1  и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Кучукбаев М.М. и Киселев И.Н. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление небольшой тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку обратились с протоколами явки с повинной (л.д. 123-124, 138-139 том 1), возместили причиненный ущерб, а также наличие на иждивении Кучукбаева М.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА13> рождения (л.д. 138 том 2), наличие на иждивении Киселева И.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА14> рождения (л.д. 141 том 2).
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, имущественного положения подсудимых и членов их семей, влияния назначенного наказания на их исправление, а также особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Кучукбаеву М.М. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, назначить Киселеву И.Н. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ Кучукбаева М.М. и Киселева И.Н. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303,304, 307-309, 314-317, 322 УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Кучукбаева <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Киселева <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучукбаеву М.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву И.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - форсунку вернуть владельцу, документы - хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ Кучукбаев М.М. и Киселев И.Н. освобождены от уплаты процессуальных издержек.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд РеспубликиБашкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
                Вступил в законную силу «30» сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                  М.К.Рамазанов