Решение от 19 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-28//2014
 
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
                   19 мая 2014 г.п. г. т.  Анна
 
        Мировой судья судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области С.В. Щекина, с участием:
 
     государственного обвинителя  Захарова А.С., представителя потерпевшей организации по доверенности ЗАО Агрокомбинат «Б., в лице  <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> защитника -адвоката Дунаева В.Ю.,   при секретаре Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
Банникова <ФИО3>
 
    Родившегося <ДАТА2> в отд. Михайловское Б. района Б. области, гражданина РФ, образование  среднее, женатого, на иждивении имеет четверых малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» трактористом,   зарегистрированного в с. Б. ул. Б., 115, Б. района, Б. области, проживающего в с. Б. ул. Б., 67, Б. района, Б. области, ранее не судимого, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 158  УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Банников <ФИО>  обвиняется в  совершении  преступления, предусмотренного  ч 3 ст. 30, ст 158 ч. 1УК РФ -  покушение на  кражу, то есть покушение на тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Так, <ДАТА3>,  в 10 часов 00 минут, Банников <ФИО> осуществляя свои обязанности по работе,  около цеха <НОМЕР>  ЗАО Агрокомбинат <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного неподалеку от административного здания организации,  ул. Б., 36, с. Б. района Б. области<ОБЕЗЛИЧЕНО> бывший в использовании, стоимостью похищенного 2500 рублей 00 копеек. При транспортировке электродвигателя за территорией организации, похищенное было изъято и свой умысел, на хищение чужого имущества, Банников Д.Ю не довел до конца по независящим от него причинам.Подсудимый Банников <ФИО> с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Дунаев В.Ю.,   полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО2>
 
            Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего   не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банников <ФИО>.,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй статьи 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного Банниковым <ФИО> ходатайства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Банникова <ФИО> квалифицированы органом дознания по  ч 3 ст. 30 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ  как покушение на кражу, то есть покушение  на тайное хищение чужого имущества.
 
          При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Банников <ФИО> положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный заработок,  вину признал полностью,   преступление совершил впервые,  небольшой тяжести, смягчающими обстоятельствами наказания являются: активное способствование раскрытию преступления, имущественного вреда от преступления не наступило, наличие малолетних детей,  в связи с чем, суд считает  необходимым назначить Банникову <ФИО> наказание не связанное с лишением свободы.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.  303,304,307-310 УПК РФ мировой судья,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
              Банникова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ и  назначить наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественное доказательство, <ОБЕЗЛИЧЕНО> бывший в использовании, хранящийся у потерпевшей организации. - оставить в ее собственности.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аннинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Аннинского района в течении десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ
 
                        Мировой судья С.В.Щекина