Решение от 08 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>                                                      
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> г.  по обвинению:
 
    <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, с основным общим образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 14, не судимого,  
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,  совершенной при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 00 часа 15 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28а, корп. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, свободным доступом, из емкости объемом 750 литров, используя шланг и электронасос, совершил хищение 200 литров дизельного топлива, стоимостью 48 рублей за 1 литр, принадлежащего <ФИО7> Топливо перелил в четыре канистры, объёмом 50 литров каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> имущественный ущерб на сумму 9 600 рублей.
 
    Действия <ФИО5> квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО7> заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи примирением, указав, что примирение достигнуто - подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, оплатив его стоимость, принес ему извинения, претензий он к нему не имеет, безусловно примирился с подсудимым.
 
    Подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, при этом ему были разъяснены судом последствия прекращения дела по не реабилитирующим подсудимого основаниям.
 
    Защитник <ФИО9> против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми удовлетворить.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Примирение по смыслу закона должно состояться в действительности и быть безусловным. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, соблюдено полностью, т.к. из объяснений потерпевшего следует, что извинениями подсудимого и возмещением ущерба он удовлетворен и иного не требует.
 
    Преступление не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, кроме причинения имущественного ущерба потерпевшему.
 
    Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку его дальнейшее уголовное преследование является нецелесообразным.
 
    При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, прекращение уголовного дела и уголовного преследования будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование в отношении <ФИО5> прекратить в связи примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     <ФИО1>