Решение от 24 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 24 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пуровского района Головкина Л.В., защитника-адвоката палаты адвокатов ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение №173 от 08.08.2007 и ордер № 116 от 24.06.2014, при ведении протокола судебного заседания Мицура Л.Н., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Пуровского судебного района в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2014 по обвинению Сметанина С.С.,в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30 марта 2014 года около 10:50 Сметанин Сергей Сергеевич, управляя автомашиной марки «х» тип «автотопливозаправщик» государственный регистрационный знак х, выполнял рейс по маршруту следования «п.Самбург - пгт.Уренгой ООО «УГК», осуществляя перевозку опасного груза в виде газового конденсата, двигаясь по автодороге, расположенной в районе улицы Авиаторов, пос. Уренгой, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, был остановлен для проверки документов сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району и достоверно зная, что в соответствии с п.5.1.8 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации за № 73 от 08.08.1995 года (с изменениями от 11 июня, 14 октября 1999 года), он обязан иметь при себе свидетельство о прохождении специальной подготовки для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно свидетельства о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), с целью избежать административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.21.2 КоАП РФ, квалифицируемое как «нарушение правил перевозки опасных грузов», умышленно предъявил инспектору взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району лейтенанту полиции Гаврилову А.Г. заведомо подложный документ, а именно свидетельство о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) за № 563964, в котором указано, что оно выдано 28.02.2013 года Учебным центром «СтройЭнергоМонтажСервис» г.Уфа, республики Башкортостан на имя Сметанина Сергея сроком действия до 28.02.2016 года, что не соответствует действительности, так как указанное свидетельство вышеуказанным учреждением выдавалось на другую фамилию. Таким образом, Сметанин С.С. использовал заведомо подложный документ - свидетельство о дорожной перевозке опасных грузов за № 563964. В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подсудимый Сметанин С.С. не явился, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, сообщив, что в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства без участия подсудимого Сметанина С.С.
 
    В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется.
 
    В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимого Сметанина С.С., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.
 
    Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ  показаний подсудимого Сметанина С.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что около 11 часов дня 30.03.2014 года после заправки машины газовым конденсатом, он ехал по объездной дороге в районе аэропорта пос. Уренгой, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. В числе других документов, он передал инспектору приобретённое им ранее через интернет за 7000 рублей подложное свидетельство ДОПОГ за № 563964 от 28.02.2013 года на своё имя, думая, что инспектор ДПС не заподозрит, что оно поддельное. Он понимал, что предоставляет подложное свидетельство ДОПОГ, т.к. он не проходил переподготовку в учебном заведении, чтобы его получить. Свидетельство ДОПОГ предъявил с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без свидетельства. Потом он сознался, что ДОПОГ поддельное, его изъяли. При проверке выяснили, что свидетельство выдано на другую фамилию. В совершённом им деянии он раскаивается, свою вину полностью признаёт (л.д.73-76). Суд признаёт эти оглашенные в судебном заседании показания Сметанина С.С. данные им в ходе дознания допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, а именно ст. ст. 164, 166, 189-190, 222, 223.1, 174, 46, УПК РФ, о чем свидетельствуют сам протокол допроса подозреваемого. Данные признательные показания могут быть положены в основу приговора, т.к. получены в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и разъяснений, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств вины по уголовному делу и он, впоследствии, не отказался от них. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом.В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Зинченко А.Е., Гаврилова А.Г., Орлова Д.В., оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний свидетеля Зинченко А.Е. следует, что работает в должности механика ОАО «Совхоз Пуровский» Сметанин С.С. с конца 2010 года управлял автомашиной х г\н х, на которой перевозилось ГСМ для нужд предприятия, поскольку у Сметанина С.С. имелось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. Ему известно, что 30.03.2014 года находясь в п. Уренгой Сметанин С.С. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, при этом они обнаружили ДОПОГ поддельное (л.д.111-113). Из показаний свидетеля Гаврилова А.Г. следует, что работает в должности инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району с дислокацией в пос. Уренгой. 30 марта 2014 года в 10:50 он с Орловым Д.В. находился на автодороге пос. Уренгой, проходящей между мкр. Таёжный и аэропортом по улице Авиаторов, остановил автомашину марки «х» тип «х» г\н х с газовым конденсатом, под управлением Сметанина С.С., который в числе других документов передал ему свидетельство ДОПОГ на свое имя, выданное учебным центром «СтройЭнергоМонтажСервис» г. Уфа, республики Башкортостан за № 563964 от 28.02.2013 года и которое у него вызвало сомнения. В ходе разбирательства Сметанин С.С. пояснил, что купил указанное свидетельство за денежное вознаграждение, то есть обучение не проходил. Он осмотрел машину, изъял свидетельство и составил рапорт об обнаружении признаком преступления. Позже выяснилось, что свидетельство с указанным регистрационным номером было выдано на другую фамилию. (л.д.114-116). Свидетель Орлов А.Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Гаврилова А.Г. (л.д.117-119). Показания указанных свидетелей согласуются с данными, изложенными в протоколе осмотра транспорта (л.д.9) и осмотра места происшествия от 30.03.2014 года, в ходе которых были осмотрены транспортное средство «х» г\н х под управлением Сметанина С.С. и участок автодороги на х п. Уренгой Пуровского района ЯНАО, с расположенной на нём автомашиной, в цистерне которой установлено наличие опасного груза в виде газового конденсата, у участвующего Сметанина С.С. изъято ДОПОГ - свидетельство № 563964 выданное 28.02.2013 года на имя Сметанина Сергея (л.д.10-15). Изложенные выше доказательства согласуются с иными предоставленными доказательствами: - справкой за № 274 от 01.04.2014 года Учебного центра «СтройЭнергоМонтажСервис» г. Уфа, республики Башкортостан, согласно которой факт прохождения обучения Сметанина Сергея Сергеевича по специальности: «Водитель автотранспортных средств, осуществляющий перевозку опасных грузов» - не подтверждается. Данные на Сметанина Сергея Сергеевича в архиве отсутствуют, указанный номер свидетельства № 563964 зарегистрирован на другую фамилию (л.д.17); -копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 89 14 № 420699, согласно которого собственником транспортного средства марки «х» тип «х» государственный регистрационный знак х является ООО «СТОК» (л.д.21); -копией путевого листа за № 009 от 29.03.2014 года, выданного ОАО «Совхоз Пуровский» водителю Сметанину С.С. на автомашину «х» г\н х с указанием маршрута следования «п. Самбург - пгт. Уренгой ООО «УГК», с пометкой на путевом листе «опасный груз» (л.д.23); -копией транспортной накладной за № 585 от 30.03.2014 года, Сметанину С.С. на перевозку груза в виде газового конденсата в объёме 11,038 м3 (л.д.24); -правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утверждённые приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73 (с изменениями от 11 июня, 14 октября 1999 года), согласно которых к перевозке опасных грузов допускаются водители, имеющие свидетельство о прохождении специальной подготовки по утверждённым программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (л.д.29-44), с приложением № 7.3 согласно которого, газоконденсат с классификатором «1864» класс опасности «3» относится к опасному грузу (л.д.45-47); -копией приказа о приеме работника на работу № 222 от 08.12.2006 года и актом, согласно которых Сметанин С.С. с 08.12.2006 года принят водителем в цех механизации ОАО «СовхозПуровский» на постоянной основе (л.д.51), за ним был закреплен автомобиль марки «х (л.д.62); - заключением эксперта за № 120 от 28.04.2014 года, согласно которого: 1. Бланк представленного на исследование ДОПОГ - свидетельства № 563964 на имя Сметанина С., выполнен электрографическим способом при помощи копировально-множительного аппарата, работающего по технологии спекания порошкообразного тонера. 2. Изображения оттисков круглой простой печати нанесены рельефным клише, изготовленным по фотополимерной технологии. 3. В первоначальное содержание представленного ДОПОГ - свидетельства изменений не вносилось (л.д.94-101). Изъятое в ходе осмотра места происшествия 30.03.2014 года свидетельство ДОПОГ за № 563964, от 28.02.2013 года сроком действия до 28.02.2016 года на имя Сметанина Сергея в котором указано, что он прошёл курс обучения по подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов в Учебном центре «СтройЭнергоМонтажСервис» г. Уфа, республики Башкортостан осмотрено протоколом осмотра документов, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.104-109). Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Сметанина С.С. представлены так же следующие доказательства: Сообщение поступившее по телефону «02» и рапорт инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Гаврилова А.Г. согласно которых 30.03.2014 года около 10 часов 50 минут на автодороге пос. Уренгой была остановлена автомашина х под управлением гражданина Сметанина С.С., который перевозил газовый конденсат и при проверке документов предъявил свидетельство ДОПОГ № 563964 от 28.02.2013 года, подлинность которого вызвало сомнение. (л.д.8, 6). Оценив предоставленные стороной доказательства вины Сметанина С.С в инкриминируемом ему деянии, в совокупности, суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательствиз числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
 
    Доказательства находятся в логической взаимосвязи, согласуются друг с другом.
 
    Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.
 
     Судом установлено, что 30 марта 2014 года Сметанин С.С. остановленный сотрудниками ДПС для проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ДПС Гаврилову А.Г. и Орлову Д.В. в числе иных документов, заведомо подложный документ- свидетельство ДОПОГ на свое имя, дающее право управления транспортными средствами, перевозящими опасные грузы, приобретенное им ранее за денежные средства, при этом Сметанин С.С. знал и осознавал, что не проходил переподготовку и данное свидетельство ДОПОГ получено им в нарушение закона. Умысел Сметанина С.С. на использование им заведомо подложного документа- свидетельства ДОПОГ, оформленного на его имя, суд находит доказанным. Таким образом, оценив установленные фактические обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Сметанина С.С. по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации - использование заведомо подложного документа. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, в котором обвиняется Сметанин С.С. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимый Сметанин С.С. по месту жительства и работы - характеризуется положительно (л.д. 85, 86, 88), на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит (л.д.81, 84), не судим ( л.д.78-79), имеет постоянный доход ( д.д.51-55), проживает один ( л.д.87). Обстоятельствами, смягчающими наказание Сметанину С.С. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, суд полагает справедливым назначить Сметанину С.С. наказание в виде штрафа, близкого к минимальному. Именно этот вид и размер наказания будетсоответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же способствовать достижению целей назначения наказания. В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый Сметанин С.С. не присутствует в судебном заседании и лишен возможности, высказать свое мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек, поэтому они не могут быть взысканы с подсудимого при вынесении приговора. Решая вопрос о вещественных доказательств (л.д.110), суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Сметанина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Сметанину С.С. до вступления приговора в законную силу, не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательствоо явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешить по ходатайству заинтересованных лиц до вступления приговора в законную силу, либо в период его исполнения.
 
    Вещественные доказательства:  свидетельство ДОПОГ за № 563964, от 28.02.2013 года сроком действия до 28.02.2016 года выданный Учебным центром «СтройЭнергоМонтажСервис» г.Уфа, республики Башкортостан на имя Сметанина С - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через судебный участок № 1 Пуровского судебного района ЯНАО в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.А.Безденежная