Решение от 18 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело <НОМЕР>-28/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
             с. Иглино                                                                  18 июня 2014 г.
 
             Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника  Прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>,
 
    подсудимого Зиннатова <ФИО>
 
    защитника <ФИО3>, ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Зиннатова <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
 
установил:
 
                <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Зиннатов <ФИО>умысел, направленный на незаконную рубку дерева, с целью заготовки дров для отопления дома и бани, прибыл в лесополосу, относящуюся к защитным лесонасаждениям <АДРЕС>, и не имея соответствующего разрешения (лесорубочного билета или квитанции), с помощью принесенной с собой ручной металлической пилы, принадлежащей ему,  умышленно и незаконно совершил рубку двух сырорастущих деревьев породы клен. Стволы незаконно спиленных деревьев Зиннатов <ФИО7> перетащил во двор своего дома, расположенного по <АДРЕС>.  
 
              <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, продолжая свой преступный умысел, Зиннатов <ФИО8> в лесопосадку, относящуюся к защитным лесонасаждениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с помощью, принесенной с собой ручной металлической пилы,  принадлежащей ему, умышленно незаконно совершил рубку двух деревьев породы клен. Стволы незаконно спиленных деревьев Зиннатов <ФИО7> перетащил во двор своего дома, расположенного по <АДРЕС>.
 
 
              <ДАТА7>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, продолжая свой преступный умысел, Зиннатов <ФИО> вновь прибыл в лесопосадку, относящуюся к защитным лесонасаждениям <АДРЕС> и с помощью, принесенной с собой ручной металлической пилы,  принадлежащей ему, умышленно незаконно совершил рубку шести деревьев породы клен. Стволы незаконно спиленных деревьев Зиннатов <ФИО7> перетащил во двор своего дома, расположенного по <АДРЕС>.
 
               <ДАТА8>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, продолжая свой преступный умысел, Зиннатов <ФИО> вновь прибыл в лесопосадку, относящуюся к защитным лесонасаждениям <АДРЕС> и с помощью, принесенной с собой ручной металлической пилы,  принадлежащей ему, умышленно незаконно совершил рубку десяти деревьев породы клен. Стволы незаконно спиленных деревьев Зиннатов <ФИО7> перетащил во двор своего дома, расположенного по <АДРЕС>.
 
                Стволы незаконно спиленных деревьев в количестве двадцати штук Зиннатов <ФИО9>Флора. Защитные лесные насаждения железнодорожного транспорта»,  утвержденный Указанием МПС России от <ДАТА9>  <НОМЕР>, указанная лесополоса является защитным сооружением из древесной и кустарниковой растительности, образующей лесные насаждения. Согласно свидетельства о праве собственности от <ДАТА10>, защитная лесополоса, расположенная на <АДРЕС>Исходя из данных технического паспорта от <ДАТА11> указанная лесополоса является сооружением-комплексом Башкирской дистанции защитных лесонасаждений <НОМЕР>.
 
              Своими преступными действиями  Зиннатов <ФИО> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный  ущерб в значительном размере на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек без учета НДС 18%. От подсудимого Зиннатова <ФИО> при ознакомлении сматериалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании Зиннатов <ФИО> заявленное ходатайство поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, гражданский иск признал в полном объеме, о чем обратился к суду с письменным заявлением. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего обратился к суду с письменным заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Зиннатова <ФИО> суд квалифицирует по ст. 260 ч. 1 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от <ДАТА12> Зиннатов <ФИО>  признался в незаконной рубке деревьев (л.д. 23).  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные оличности подсудимого Зиннатова <ФИО> который  судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым применить к Зиннатову Ф.Ф. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст. ст. 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего<ФИО10> в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании с <ФИО11> причиненного ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп., и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, обоснован, характер и размер, причиненного вреда подтверждается собранными по делу документами и  подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья  
 
 
                                                                Приговорил:   
 
 
      Зиннатова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии со ст. 50 УК РФ.
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Зиннатова <ФИО5> не отменять до вступления приговора в законную силу.  
 
              Вещественные доказательства, находящиеся  на хранении в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте: топор, ручную металлическую пилу с металлической ручкой, ручную металлическую пилу с пластмассовой ручкой уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
              Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего  <ФИО10>, в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в  возмещение  ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. удовлетворить.
 
               Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Иглинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.
 
 
    «Согласовано»
 
    Мировой судья _____________________ С.Р. Соколова