Решение от 19 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
         П Р И Г О В О Р
 
              ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                                                            19 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области Акатов Д.А. при секретаре Тюриной Ю.В., с участием государственного обвинителя Чупруновой И.Ю., подсудимого Самарова В.А., защитника подсудимого - адвоката Пензенского филиала ПОКА Кудашовой Н.Н.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Пензе уголовное дело по обвинению
 
    Самарова Виктора Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО1>   органом дознания  обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> около 16 часов 30 минут, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 36,  реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив ем следующие повреждения: закрытая черепно -мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом нижней челюсти справа в области суставного отростка вертикальной ветви, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> № 194н.
 
    Подсудимый <ФИО1>  в судебном заседании свою вину в  совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый <ФИО1>    осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд находит, что действия <ФИО3>   верно квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В заявлении от <ДАТА4> (л.д. 8) написанном собственноручно <ФИО3> изложены обстоятельства совершенного им преступления, данное заявление суд признает явкой с повинной.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО3>, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  явку с повинной),  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, позволяющими назначить осуждённому с применением правил ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  УПК РФ, суд
 
 П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Самарова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64  УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  отменить.
 
    Вещественные доказательства: наволочку и простыню - уничтожить    
 
    Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пензенского района Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья: Д.А. АкатовКопия верна: Мировой судья                                                           
 
    СПРАВКА:
 
    Приговор вступил в законную силу «____»_______________________
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: