Решение от 29 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Нюрба                                                                                                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е.,
 
    при секретаре Мярикяновой Я.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Сивцева Н.И.,
 
    подсудимого <подсудимого1>,
 
    защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <потерпевшая2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <подсудимого1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Нюрбинского района РС(Я), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> фактически проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, г. Нюрба, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> имеющего общее среднее образование, со слов работающего в службе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <подсудимый1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <подсудимый1>, находясь на кухне квартиры по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, г. Нюрба, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 1 в состоянии алкогольного опьянения, заметил на полу возле кирпичной печи сотовый телефон марки «Fly IQ 449», принадлежащий <потерпевшая2> и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, <подсудимый1>, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly IQ 449» стоимостью <НОМЕР> рублей, со вставленной картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью <НОМЕР> рублей, и сим - картой оператора сотовой связи МТС с тарифным планом «Супер МТС» стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащие <потерпевшая2>
 
    В дальнейшем похищенным имуществом <подсудимый1> распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями <подсудимый1> причинил потерпевшей <потерпевшая2> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый <подсудимый1> в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, завяленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия <подсудимого1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно письма врача психиатра-нарколога ГБУ РС(Я) НЦРБ, <подсудимый1> на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому <подсудимому1>, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого <подсудимого1> установлено, что он имеет место постоянного жительства и работы, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, активно занимается спортом. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Нюрбинскому району не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие вину <подсудимого1> обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.
 
    С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить <подсудимому1> меру наказания в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Fly IQ 449», возвращен законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в соответствии с п. <НОМЕР> ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать <подсудимого1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Fly IQ 449» - считать возвращенным законному владельцу.
 
    Меру пресечения в отношении <подсудимого1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Васильевой Х.И. Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката Васильевой Х.И. за счет средств федерального бюджета. Осуждённого <подсудимого1> от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     п/п                                                                         Д.Е.Охлопков
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                                                    Д.Е.Охлопков