Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка 9 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Пономарева А.А.,
защитника - адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 1350 от 8 июля 2014 года Каменского филиала ПОКА,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пономарева <ФИО2>под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, около 23 часов 00 минут, Пономарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имея право доступа в гараж <ФИО1>, подошел к данному гаражу, расположенному по адресу: <АДРЕС> где имеющимся у него ключом открыл замок на воротах гаража, прошел внутрь, и тайно похитил из помещения гаража принадлежащие <ФИО1> видеорегистратор <НОМЕР> стоимостью 2500 рублей, с находившимся в нем жестким диском <НОМЕР> стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый Пономарев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший <ФИО1> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пономарева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 129-130), к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пономарева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Пономарева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: три видеокамеры, врезной замок и ключ, находящиеся на хранении у <ФИО1> - возвратить <ФИО1>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья В.Н.Бушуев
