Решение от 16 мая 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. Гор. Вилюйск 16 мая 2014 года. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Е.М., при секретаре Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю., подсудимого Дмитриева <ФИО1>, защитника- адвоката Адвокатский кабинет Гольдеров Мисаил Петрович Гольдерова М.П., предъявившего удостоверение № 510 от 16.11.2009 г. и ордер № 411 от 16.05.2014 г., потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дмитриева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, Вилюйского района охранником, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, Вилюйского района, Республики Саха (Якутия), ул. <АДРЕС> № <НОМЕР>, владеющего русским языком, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 26 марта 2014 года в гор. Вилюйске, Вилюйского района, РС (Я) в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. Дмитриев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в ГБУ РС (Я) «Вилюйский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенный по адресу улице Октябрьская, 21, где работает <ФИО4>., из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что <ФИО4>. предложила прекратить их отношения, с целью психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО5>., чтобы вызвать у нее чувство страха, беспокойство за свою безопасность, дискомфортное состояние, осознавая противоправность своих действий, умышленно схватив левой рукой Иванову М.Т. и прижав ее к стене, правой рукой достав из-за голенища сапога длинный кухонный нож, со светлой рукояткой, приставив кухонный нож к горлу <ФИО5>. высказал ей в устной форме угрозу убийством, где <ФИО4>. восприняла эту угрозу реальной, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны вооруженного ножом Дмитриева <ФИО>.. Обвиняемый Дмитриев <ФИО>. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. В судебном заседании подсудимый Дмитриев <ФИО>. после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления поддержал свое ходатайство, признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ему понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Гольдеров М.П. поддержал ходатайство Дмитриева <ФИО>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО4>. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева <ФИО>. в особом порядке без судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого Дмитриева <ФИО>. суд установил, что предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены и потому, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя определил рассмотреть уголовное дело в отношении Дмитриева <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО5>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым, поскольку Дмитриев <ФИО>. вину признал, возместил вред, причиненный преступлением, пришли к примирению, просит прекратить уголовное дело. Подсудимый Дмитриев <ФИО>. вину в предъявленном обвинении полностью признает, согласен с прекращением уголовного дела, с потерпевшим помирились. Адвокат Гольдеров М.П. поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО5>., просит прекратить уголовное дело с примирением сторон. Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела, поскольку предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются. Как установлено в судебном заседании подсудимый Дмитриев <ФИО>. вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный вред, стороны помирились, что подтверждается объяснениями сторон, распиской. Кроме того суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и личность подсудимого. Смягчающими вину обстоятельствами являются то, что Дмитриев <ФИО>. вину признает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Изучение личности Дмитриева <ФИО>. показало, что он по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в ОУУП отдела МВД России по Вилюйскому району, в психоневрологическом диспансере Вилюйского ЦРБ у нарколога и психиатра не состоит. Заслушав объяснение сторон, заключение государственного обвинителя и с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что есть основания для освобождения Дмитриева <ФИО>. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Дмитриева <ФИО1> освободить от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ с примирением сторон. В отношении Дмитриева <ФИО>. мера пресечения не применялась. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Копию настоящего постановления направить прокурору района, подсудимому и потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Вилюйский районный суд. Мировой судья Е.М.Николаева