Решение от 10 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года                                                               <АДРЕС>                      
 
 
                Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>   <ФИО1>  с  участием   государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, защитника <ФИО3>, адвоката <АДРЕС> филиала БРКА (ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>),подсудмиой <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, *** года рождения, гражданина России, уроженца *** <АДРЕС> области, образование-среднее специальное, разведенной, имеющей 3 малолетних детей  не военнообязанной, работающей в **, зарегистрированной по адресу:д*** <АДРЕС> района РБ,  не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ФИО4> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО4> <ДАТА2> около 20.30 часов, находясь у себя дома по адресу:РБ,Бураевский район, д.Саитбаево, <АДРЕС>,стремясь защитить себя, в ходе ссоры, из-за того, что <ФИО5> нанес удары кулаками в по различным частям тела и причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, затылочной области, обеих верхних конечностей, левой ягодицы, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5> При этом ощущая боль от ударов <ФИО5>, обороняясь от его действий и защищая себя и в то же время реализуя свой преступный умысел <ФИО4> осознавая что она превышает пределы необходимой обороны, так как оборонительный характер ее действий явно не соответствует характеру противоправных действия применяемых в отношении нее <ФИО7>, понимая, что своими умышленными преступными действиями она причинит последнему тяжкий вред здоровью и желая его наступления, взяла кухонный нож, которым умышленно нанесла <ФИО5> один удар в область грудной клетки, тем самым причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, подмышечной области слева, которые по своему характеру при обычном стечении создают угрозу для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния опасный для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    Указанными действиями <ФИО4> совершила преступление, предусмотренное  ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признала полностью и в присутствии защитника, и после консультации с ним подтвердила заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимая <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником..
 
    Адвокат заявленное ходатайство <ФИО4> поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Заслушав стороны, суд удовлетворяет ходатайство <ФИО4> и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
 
    Действия подсудимой <ФИО4>, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд квалифицирует по  ч.1 ст.114 УК РФ.
 
               К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <ФИО4> суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «г» и п. «и» ст.61 УК РФ явка с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4> согласно ст.63 УК РФ - не имеется.
 
    При назначении меры наказания подсудимой <ФИО4> суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и принимает во внимание следующее: в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.114 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести; по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, положительно характеризуется в быту (л.д.94) и на работе (л.д.95).
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели наказания,  закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , учитывая, что <ФИО4> имеет основной место работы ОАО «Молочное дело-Ивня», суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ по месту основной работы <ФИО4>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316  УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.
 
    Место отбытия наказания определить по месту постоянной работы <ФИО4>, в ОАО «Молочное дело-Ивня», расположенном в <АДРЕС>  дом 54.
 
    Вещественное доказательство- кухонный нож- уничтожить
 
    Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Приговор вступил в законную силу  <ДАТА3> года.
 
 
 
    Мировой судья   согласовано       <ФИО1>