Решение от 26 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 г.                                                               Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области С.Е.Меднова
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Карповой Е.С.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В., предъявившего удостоверение № 1597 и ордер № 9043 от 23 июня 2014 года  
 
    подсудимого Курносова А.Н.1  
 
    при секретаре Логиновой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Курносова А.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> около 20 часов у Курносова А.Н.1 возник умысел на незаконный вылов рыбы на реке <АДРЕС> с использованием подъемной сети. <ДАТА4> в утреннее время Курносов А.Н.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, прибыл на берег реки <АДРЕС>, где, действуя умышленно, с целью лова рыбы для дальнейшего ее употребления в пищу, в нарушение статьи 29 и  статьи 30.26.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от 13.01.2009 года № 1 Федерального агентства по рыболовству в части запрещения применения при любительском и спортивном рыболовстве сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова в запрещенные сроки добычи водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, выставил подъемную сеть с двумя сетными полотнами, изготовленными из лески зеленого цвета размером 2х2 метра каждая с ячеей сетных полотен 20х20 мм. в воду реки <АДРЕС>. Согласно заключению ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года в данный период <ОБЕЗЛИЧИНО> в указанном месте <АДРЕС> проходит нерест рыб, а также наблюдаются миграционные перемещения рыбы к местам нереста. Своими противоправными действиями Курносов А.Н.1 произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в месте ее нереста и на миграционном пути к нему запрещенным орудием лова - подъемной сетью. Противоправные действия Курносова А.Н.1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Богородскому району <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>
 
    В судебном заседании Курносов А.Н.1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО5>, от которого имеется соответствующее заявление, согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Курносова А.Н.1 следует квалифицировать по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), а именно, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Курносову А.Н.1 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, Курносовым А.Н.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Курносову А.Н.6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Курносову А.Н.6, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, являются <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Поэтому наказание Курносову А.Н.1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курносову А.Н.6, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Курносов А.Н.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, мнения представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание по усмотрению суда, о чем имеется соответствующее заявление, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить Курносову А.Н.1 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, признавая их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Курносову А.Н.1 считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Курносова А.Н.1 не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Курносова А.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру пресечения в отношении Курносова А.Н.1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу - подъемную сеть «зыбка», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                         С.Е.Меднова