Решение от 08 октября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 октября 2014 года с. Петровка Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Билюкиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского районаЛарионова Э.Н., защитника подсудимого - адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  подсудимого Егорова В.Е., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Егорова В.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района, ул<АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Егоров В.Е. своими умышленными действиями угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
     Егоров В.Е. 14 июля 2014 года, около 14 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Чуйя Мегино-Кангаласского района РС (Я), из-за возникшей ссоры со своим тестем <ФИО1>, умышленно с целью создания у него тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, желая, чтоб его угрозу <ФИО1> воспринял реально, схватил со стола кухонный нож, выбежав за <ФИО1> во двор и подбежав к нему, стал размахивать ножом угрожая при этом убийством. Данную угрозу <ФИО1> воспринял реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Егорову В.Е., после консультации с защитником и в его присутствии, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подержал и в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимый Егоров В.Е. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявление Егоров В.Е.  написал после его консультации, подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им разъяснен.
 
    Потерпевший <ФИО1>, возражений по ходатайству подсудимого не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ларионов Э.Н.  ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены,  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Егорова В.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Егорова В.Е. установлено, что подсудимый Егоров В.Е. имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> главой <ОБЕЗЛИЧИНО>, на учете в ОМВД РФ по <АДРЕС> району не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> характеризуется положительно,к административной ответственности не привлекался, ранее не судим,  на учете у врача-нарколога не состоит, с <ДАТА4> состоит на диспансерном учете <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно заключения комиссии экспертов от <ДАТА5> <НОМЕР> Егоров В.Е. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы его лишить его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, является психически здоровым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Егоровым В.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову В.Е., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого Егорова В.Е. <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное Егоровым В.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельства совершённого преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и трудоспособности подсудимого,  суд, соглашаясь с мнениями государственного обвинителя и защитника, считает справедливым назначить Егорову В.Е.  за совершенное им преступление менее строгий вид наказания предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление - наказание в виде обязательных работ, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
 
    При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В то же время правила ч. 5 ст. 62 УК РФ  о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не применяются, поскольку ему назначается менее строгое наказание. предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство -  кухонный нож с пластмассовой рукояткой на основании ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи Егорову В.Е. адвокатом по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Егоров В.Е.  подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    В отношении Егорова В.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Егорова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Егорова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство -  кухонный нож с пластмассовой рукояткой по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Освободить осужденного Егорова В.Е. от взыскания судебных издержек. Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимому Егорову В.Е.  адвокатом Морозовым А.А. по назначению возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний,  в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Егорову В.Е. о том, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы.
 
 
 
    Мировой судья                                                      В.М.Капитонова