Решение от 30 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    30 июня 2014 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОС.Колпна Орловской области Мировой судьи судебного участка Колпнянского района Семёнов В.Н. С участием государственного обвинителя СТ.помощника Колпнянского райпрокурора Дорофеевой Ю.С. , Адвоката »Орловской областной коллегии адвокатов» Луневой Е.В.,
представившей удостоверение N~ 0328 от <ДАТА2>, ордер N~<НОМЕР> Н
от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Юдиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Колпнянского района Орловской области уголовное дело по обвинению Некрасова А.Ю<ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного СТ. 158 Ч.1 УК РФ,
Установил:
 
    Некрасов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества
при следующих обстоятельствах:
 
    01.04.2014 года около 12 часов Некрасов А.Ю., находясь в зальной комнате
дома <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область,
<АДРЕС> район, Д. <АДРЕС>, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого
имущества ,осознавая общественно-опасный характер своих действий, из
корыстных побуждений, убедившись, что .за его действиями никто не наблюдает,
безвозмездно из-под матраца ливана похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие<ФИО3> Похищенными денежными
средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Некрасов А.Ю .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства. В судебном заседании подсудимый Некрасов А.Ю. виновным себя впредъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с
предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного
дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Некрасовым А.Ю.
заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает
 
    последствия заявленного ходатайства.                                                                                           ."1
 
    Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства согласна .о чем направила заявление в суд.
 
    Государственный обвинитель и защитник на рассмотрение данного
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение
подсудимому Некрасову А.Ю. в совершении преступления предъявлено
обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК рф - кража, то есть
тайное хищение tУЖОГО имущества, поскольку Некрасов А.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные
средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО3>,причинив
тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории
небольшой тяжести преступлений, но являющегося умышленным, и личность
подсудимого, который виновным В совершенном им преступлении признал
полностью и в содеянном раскаялся .но вместе с тем отрицательно
характеризуется по месту жительства.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст.
61 УК рф - явку с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК рф - добровольное
возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а
также заболевание в виде умственной отсталости легкой степени вследствие
раннего органического поражения головного мозга с нарушением поведения
,состоит на учете у врача психиатра БУЗ «Колпнянская ЦРБ» с 2006 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 ч.1 п.»ю>УК РФ, по делу
признается рецидив преступлениЙ.
 
    Учитывая содеянное, а также личность подсудимого, который имея
непогашенную судимость, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное
преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только В условиях изоляции от общества.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования, как
предусмотренные ст.316 ч.7 УПК рф ( наказание не может превышать две трети
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление), так и ст.68 ч.2 УК рф (наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при рецидиве
преступлений). Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК рф не имеется.
 
    Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений и
подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает
ему согласно ст. 58 ч.1 п.»в»УК рф отбывание' наказания в исправительной
 
    .,
 
    колонии строгого режима.
 
    По заключению судебно- психиатрической экспертизы N 222б от <ДАТА> Некрасов А.Ю. нуждается в применении принудительных мер
медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и
лечения у психиатра в соответствии ст. ст. 97 ч. 1 п. «в» ч. 2., 99 ч. 2 УК рф, у
суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поэтому назначает
подсудимому принудительные меры медицинского характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК рф~ суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Некрасова А.Ю. в совершении преступления, 
предусмотренного ст. 158 ч.1 УК рф, и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком ' 1 ( один ) год с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения
Некрасову А.Ю. - обязательство о явке отменить ,избрать меру пресечения в
виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно- в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 30 июня 2014 года.
 
    На основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК рф назначить Некрасову А.Ю.принудительные меры медицинского характера в виде принудительного
амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Колпнянский
райсуд в течение 1 О суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья В.Н. Семёнов

 
 
 

 
    ~
 
    ••